文/迟英

一个努力不给母校丢脸的终身学习者

上周五因为阳了，没有写吐槽设计院的文章，今天继续。

设计院，在互联网上的名声已经很臭了，不说“墙倒众人推”，也至少是“破鼓万人捶”。。。

但非常神奇的是，很多尚在念书的同学，哪怕读了这么多关于设计院的负面消息，却依然头铁地想要去设计院工作。。。

这周，就有几个在校读研的建筑学学生（都是985建筑名校）加我微信，他们的信念都特别坚定：毕业之后就想做设计！

那么，设计院究竟有什么魔力，让人明知是火坑还往里跳？

要回答这一问题，必须要回归心理学原理。

心理学研究表明：人类的认知，是基于“概念”的。

所谓“概念”，就是“分类特征的集合”。

人类会在大脑中将各种事物进行一个分类汇总，并提取出其中最重要的特征，形成一个集合体，这就是“概念”。

因为人类的记忆功能十分有限，如果不把事物分门别类，光依靠“穷举”，并不足以在认知上应付世界的纷繁复杂。

比如，我们只要形成“动物”的概念，哪怕见到一个从未见过的珍稀物种，也可以迅速确认它是“动物”。

我们不但可以确认它是“动物”，我们还可以进一步确认它是属于“鸟”、“鱼”、“兽”等等。

因此，我们不必见过所有种类的“毒虫猛兽”，只要在脑海中形成相关的概念，就可以在遇到它们时，有意识地选择逃跑或战斗。

但是，这种基于“归纳分类”的认知模式，虽然可以帮人节省脑力，但却并不能得出最正确的结论，甚至会产生误导。

比如，我们一看见“设计院”三个字，与之相关的“分类特征”通常都是正面的。

因为“设计院”这个名字，起的真太TM好听了！

设计院的“设计”二字，会让人联想到“技术”、“精英”、“人才”等概念。

设计院的“院”字，也是非常具有迷惑性，会让人联想到“学院”、“研究院”等概念。

设计师的这个“师”字也是同理，会让人联想到“老师”、“律师”、“医师”等等社会精英人群的概念。

当这些看似美好的概念汇集到一起，就令“设计院”产生了一种致命的魅惑力，让人如痴如醉，不能自拔。

没错，人的认知就是如此浅薄，绝大多数人，哪怕是985的学生，在思考事物本质的过程中，也难逃概念的束缚。

人们对于一个自己从未亲身体验过的事物，会下意识地寻求“概念”上的帮助，来帮助自己对其进行认知。

而“设计院”与“设计师”所联系到的概念，实在是过于美好，令人下意识地心生向往。

但这显然是误解，因为“设计院”的本质，既不和“精英”关联，也不和“学院”关联。

“设计”的本质，是穷举，是背锅，是被剥削。

“院”的本质，是工厂，是监工，是资本的附庸。

“师”的本质，是工人，是韭菜，是资本附庸的奴仆。

因而，要想对设计院进行“祛魅”，就必须改造“设计院”这一概念。

但我们显然无法把“设计”、“院”、“师”这些词汇，和它们联系到的那些高大上概念进行切割。

因为这是社会文化中形成的“固有印象”，并非一朝一夕可以改变。

我们所能做的，只能是对“设计院”、“设计师”的称谓进行修正，换一个更契合本质的名字，以切断那些不切实际的概念联想。

比如，网上有些人，将“设计院”称为“设妓院”，这就更加契合本质了。

但这一称谓，到底还是侮辱性太强，并不是十分妥当。

我的建议是，将设计院称为“建筑资料定制厂”，将设计师称为“建筑资料定制工”。

这既反应了本质，又足够中性，没有歧视或侮辱的意味，是比较恰当的称谓。

因为设计院的本质，就是生产“建筑资料”，图纸也好，文本也罢，都属于“建筑资料”的范畴。

而“定制”二字，又很好地点明了设计与其他工种的不同：不能流水线作业，必须提供“定制”产品。

厂与工，表明了设计院和设计师的社会定位，并不是什么“上流精英”，而是最底层的第二产业生产者，除了出卖劳动之外，没有任何其他运营或财产性的现金流来源。

建筑资料定制工们，为别人创造了资本，为社会创造了财富，留给自己的，却只有终身背锅的责任，和活都干完之后就只能喝西北风的窘境。

同学们，如果你想要免于这样“兔死狗烹”、“鸟尽弓藏”的命运，就请放弃脑海中那和设计院相关的、不切实际的美好联想，多从“建筑资料定制工”的概念出发，去思考问题的本质。

人的一生，职业选择的影响，是举足轻重的。

如果可以的话，希望同学们都能够在最客观、最理性、最透明的情形下做出职业抉择，而不是仅仅依靠脑海中某个想当然的概念。

若仅仅依靠概念，虽然看似节省了思考成本，但其得到的结论，却往往和事物的本质天差地别。

本文来自微信公众号“迟英的世界”作者：迟英（ID：chiying366）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。