性别歧视，就会被性别反噬

多一柄餐刀，就要少一点蛋糕

原创｜计成

编辑｜JC

争议、删帖、大范围被讨伐......这位要求主创、负责人、项目交流人员必须为男性的副院长、教授级高级工程师、北京园林学会常务理事、硕导，韩炳越，在互联网应该无人不知无人不晓了。

谩骂有之，质疑有之，理解也有之。如果有人理解，可能更多是出于一种现实的无奈——从话语权到主要从业人员分配，建筑界都是男性占优，因此选择男性有其合理性（不代表本账号立场）；而反对的观点更有力：看不见潜规则已经压迫了大量的女从业者的生存空间，如果现在明目张胆地将其视为规定，明天会如何？

好在MLA+已有回复，如果他继续坚持这样的行为，哪怕只是在态度上坚持，也会准备退出该项目。

其实鉴于性别比例失衡的“行业特性”，讨论建筑界的职场性别歧视是不讨好的。但有时候，需要做的不是讨巧的事，而是有意义的事。

职场性别歧视，不止于职场本身

建筑界是一个混杂着脑力劳动和体力劳动的领域，涉及到实地考察时男性的体力优势自不必说，目前行业的加班通病也让许多人吃不消。女性的先天体力劣势，是在此被放大的。建筑界的顶层权力群体，制定游戏规则的人们也多为男性，这是多种因素交织而成的客观事实。

而正是因为如此，衍生出了一种围绕着男性需求而生的行业文化，由于其中的隐晦因素，在部分洽谈的场景里，我们不得不承认女性被凝视的成分大于女性被视作工友的成分。

如是，似乎可以粗浅地下一个定论，即女建筑师在职场中所受到的性别歧视，更多是来自于行业中围绕男性需要而建立的潜规则的影响。

但事实真的如此吗？

如果说女性的体力具有先天劣势是重要影响因素，那么这一影响因素的主要成因到底是女性体弱还是行业盘剥已经到了榨干人的地步？如果说女性在顶层权力群体中人数不多，是因为行业文化是围绕男性而生的，那么为什么一线女建筑师们因为这种行业文化被拒之门外的情形和男建筑师们难以获取晋升道路的情况亦有微妙相似？

出于职场需要的歧视，许多面向上一视同仁地歧视着所有的人。它是一种行业下行语境中维系当前话语权的评判体系，它希望所有人被驯服，不要反叛，而不仅仅是女人。

在此之外，女建筑师们还面临着尖锐的、关乎性别的拷问。

她的劳动，谁来承认，谁来保护？

“她是一个女人，不应当做这么辛苦的工作。”

“她是一个女人，需要结婚生子，注重家庭。”

“她是一位母亲，应当履行母职，孩子不能离开妈妈。”

……

女建筑师们，不仅仅是劳动者，更是社会文化意义上承担家庭责任的角色（此观点不代表本账号立场）。诚然，女性参与工作是获得独立自主的首要前提，但女性建筑师们，从来不是单纯的“建筑师”而是“女性+建筑师”。性别的凝视在工作的空间中并未失去其宰制能力，而是叠加在工作空间之上，形成了双重钳制。她们一边要作为劳动者创造价值，一边要作为母职来履行家庭责任。（没有母职是女性必要责任的意思）

当然，如果社会文化足够开放包容、社会上升渠道和性别脱钩，那么在其之下母职与父职中谁承担更多的家庭看顾责任，谁承担更多的社会经济责任，是可以自行配比选择的。

但具体到行业本身，建筑师的工作足够繁忙足够背离生活，想要追逐更高的收入势必需要忽略个人需要和家庭需要，大咖们并不希望更多的人去分蛋糕，这一劳动只能得到部分承认，其经济价值被贬低。由是，在建筑行业之内，女建筑师们的劳动是不易的，亦是更得不到承认的。

保护女性劳动的权益，不仅仅是保护同工同酬，也是保护人的劳动价值得到应有的承认。在这一点上，人权的立场甚于性别的立场。

谈及至此，或许会有一种劳动场中男性剥削女性的感觉来。这是有失偏颇的，因为在劳动的场域里，重要的从来不是性别，而是脑袋下的屁股。谁不希望女人们获得更多？是男同事、她的丈夫、还是她的上司？

我想或许都不是。唯一绝对不希望女人进入的领域，只有制定规则的领域。

不纯粹是性别，而是多一柄餐刀，就要少一点蛋糕。

差点成为男权博主，容我辩驳几句

如果这么多字没看明白，我自己做自己的课代表：对有话语权的人而言，只要是弱势，其生存空间都可以挤压。鉴于女性有相对地身体素质上和话语权上的劣势，先挤压更弱势的。

纯粹地敌对男性，作为女性我理解。女生一路成长来所经受的物化凝视、性别歧视，和生理上的更多折磨，应该很少有异性能体会。而男性所享受到性别优势的过程可能就像呼吸一样自然，所以也没有机会迫使自己反思。

但脱离只谈性别的语境，男性、女性可能都是被挤压生存空间的对象，本是同根生，相煎何太急？

转载授权：请查看公众号自定义菜单【转载原创】，联系编辑。