搜索

抵制侵权！A站回应来了！拿AI生成的图当”原创作品”是种可耻的行为，AI绘画版权科普-7.GAME

🚫🚫勿以人工智能成图充当创作

昨天A站爆发大规模艺术家抵制AI绘画的行动

国内也有不少艺术家参与响应，相当燃！

关于此次A站的抵制AI绘画行动

具体的来龙去脉可戳下图回顾

今晨登录A站，发现A站官方已做出回应

采用小窗口的形式在网站做出声明

这个回应采用了4个Q＆A来回答大众的疑虑

其中主要包含了几个要点：

A站不会禁止AI作品，任何人都有在A站发表所创作品的权利；
A站不会将用户的作品出售或授权其他公司；
添加标签设置，发布作品时可以选择作品是否被AI采集训练。AI禁止在艺术家选择禁止的情况下使用其作品；
A站严肃对待侵犯版权的行为。

下面具体来看看完整公告 👇👇

昨天的行动也炸出了一众艺术家画图响应

快速嚯嚯的几张图也吊打AI，图上的意思懂的都懂

图源艺术家Bernhard van der Horst

图源艺术家Anato Finnstark

图源艺术家Veronika Kozlova

图源艺术家Jeremy Vitry

图源艺术家Alexander Mandradjiev

图源艺术家柯一正

此次行动，在艺术家们都高燃响应的同时，也有艺术家在微博中对“AI绘画”的几个主要盲点进行科普，这里小编授权转载艺术家李睿的一篇博文，便于大家在维权的时候能够更有针对性。

原文出自微博@迷走之音-李睿

#01

侵权问题

AI绘画

AI的侵权会在两个时间点发生，第一个是在“喂图”的时候，也就是AI模型使用的训练集是否有未经授权的图。

个人从经验上推测主流的几个模型训练过程中都有大量的侵权或者版权不明的图(具体可以参照之前NovelAI的事件)，但模型本身是个黑盒，训练集是不公开的，因此除非有内部人能举证某个模型在训练时有实际侵权行为，否则维权极其困难。

图1均为原图，其余为NovelAI生成，图源微博@yaowang0w0

第二个发生侵权的时间点在AI生成图被公开发表、甚至商用的时候，如果有部分图的内容和作者的作品相似度过高会造成侵权。这种事情绝大部分发生在民间自己训练的“私炉”(自己使用已经训练好的开源模型喂图进行微调)上，这个维权建议大家关注huggingface等主流的人工智能模型发布社区，如果看到有自己或者身边的艺术家朋友的图被训练的，直接联系上传者撤销避免模型扩散（闲鱼已经发现有相关的模型出售）。

至于大家熟悉的MidJourney和StableDiffusion这种模型因为是基于庞大的数据库训练的，很难出现相似度极高的图。但有一种情况例外，如果AI生成的内容出现了和你的某个具体设计形象比较类似的，也会构成侵权(具体可以类比某些明星脸在AI生成图的出现会侵犯肖像权)。

用Midjourney生成的“J.C.Leyendecker”风格AI作品

图源微博@羽毛球拍死孩子

用Midjourney生成的“J.C.Leyendecker”风格AI作品

图源微博@羽毛球拍死孩子

另外一个大家比较多提及的水印问题，建议大家先简单的理解一下AI学习和生成的过程。本质上来说，AI的学习都是基于深度学习算法的，很像很像人类学习，学习后生成的模型文件是一个只有几个G的本地文件，这个文件里面是算法抽象出来的“知识”，并没有实际的图像数据。所以AI生成的时候并不像一些同学理解的那样是一堆素材拼贴最后出图。

下面这个图一个简单理解的AI图生成过程。

从左到右的过程中AI会逐渐细化每一个区域本来模糊的图像，很像人类的草图细化的过程。一些AI图水印的出现并不是因为叠了带水印的图，而是因为训练集里有很多带水印的图，AI会认为水印是这类图的一部分，你仔细看这个水印会发现其实都是抽象的字体或logo。

所以靠水印判断侵权是很难的，因为这个水印是AI自己融合了大量的水印自己重新设计生成的。当然这里面依然排除民间训练的“私炉”里出现水印的情况（比如有同学提到看到过有微博logo的AI图)，这种情况是因为训练集内容比较单一的用了大量有固定水印的图。

Nijijourney生成

#02

如何判定一张图是否是AI绘制？

AI绘画

结论上来说是很难的。目前有一些“一眼Al”的问题，比如手的结构错误，手指数量错误，结构连不上等等。现阶段是有效的，但是AI进化速度很快，在未来相信随着模型逐渐学习这些可见的错误会越来越少。

另外使用AI生成的内容再人为调整过的就更难识别。现在也看到有一些技术手段可以判定某一张图是否是AI生成的内容，比较讽刺的是，这个判定是另外一个AI模型来完成的….

推特话题#WaifuDiffusion 中的AI画图

#03

法律保护

AI绘画

目前并没有相关的法律政策能严格保护到大家，国内的一些政策也只是限制一些高写实AI图可能会被发布在媒体用来造假等问题，对于设计行业，我个人认为很难靠政策推动法律来禁止Al，因为基于上面的原理，很难判定侵权行为是否发生。

另外设计行业是一个市场驱动的行业，我认为靠设计师和艺术家很难抵制Al，更多可能要从市场侧去考量（比如呼吁玩家抵制AI生成的内容可能比艺术家抵制要更有效)

截图自7.GAME读者的留言互动

#04

对行业产生的冲击

AI绘画

目前AIGC其实主要还是应用于UGC领域，文生图是个很简单的事。实际影响到大家的是会发生在PGC领域，目前专业领域内，涉及的上下游沟通、不同公司的生产工作流差异，包括设计内容本身的复杂度和指向性都比UGC领域要复杂的多，目前主流AI都不具备PGC生产能力，且未来也很难通过训练来具备相应的能力。所以AI未来在PGC领域应该更像是一个助理帮助大家工作，而不是直接取代设计师。

注释：

UGC指用户生成内容，即用户原创内容。

PGC指专业生产内容。用来泛指内容个性化、视角多元化、传播民主化、社会关系虚拟化。