最近看了很多设计师的改版作品集和笔试题，发现很多人都按这个流程来做：
-
需求分析，例如要降低网站首屏跳出率
-
体验地图，例如分析一下用户来首页的心路历程
-
设计目标，例如提高吸引力、缩短路径、视觉降噪之类的
-
根据设计目标展示方案
乍看之下，好像挺合理没啥问题，难道设计流程不就是如此吗？
这更适合从零到一的项目，改版项目这么做就有问题了，这两者是不一样的。
为什么？
学会先抑后扬
任何东西的好坏都是对比出来的，就好像我们先喝一口苦咖啡☕️再吃冰淇淋🍦，就会觉得特别甜😊。
但如果我们先吃水果🍉再吃冰淇淋🍦，就会觉得没那么甜了😣。
如果是从零到一的项目，反正之前一无所有，你做的任何事情都是正向叠加的。
但如果是设计改版项目，别人就会拿着老方案和新案对比。
看到老方案后在心里打个分，看到新方案后再打个分，中间分数的差值才是你提供的价值⚖️。
这里面就有风险了！
如果老方案足够好，新方案再好，别人也觉得你没什么贡献😒。
如果老方案太拉垮，新方案就算还不错，别人也会觉得你捡了个便宜🙄️。
那什么情况才能是最佳解法呢🤔？
1. 老方案还不错👌，但因为思虑不周、认知高度不够等能力限制，导致了严重问题😱。
2. 而我凭借能力，不但找到症结🧐，而且完美解决问题👍。
有了这样一个尺度得当的前后对比，别人就会觉得你确实挺有水平，为项目贡献了足够的价值。
可见，新方案好不好，还得靠和老方案的对比⚖️。
也就是说，拿出新方案之前，我们必须先把老方案分析清楚！
可惜有些设计师，生怕别人没早点看到新方案，还没把需求分析清楚，就急着定目标、出方案……
结果是，即便苦劳再大，功劳也体现不出来。
如何分析老方案
因为任何产品，之所以要改版，都是有明确理由的，这个理由多半包含在需求里。
就拿“酷家乐网站首屏跳出率高”这个真实案例，从这三个视角去思考：
这是一个给设计师展示室内设计方案的页面
1. 用户视角
问题分析：网站首屏跳出率高，说明提供的内容用户不感兴趣。
解决思路：在首屏提供用户感兴趣的内容。
2. 业务视角
问题分析：网站首屏跳出率高，会导致长期的用户活跃度下降，影响业务目标（假设活跃度就是目标）。
解决思路：让用户感觉往下翻会有更多有趣内容，并且愿意经常回来。
3. 职场视角
问题分析：从图上看，内容上的问题不大，主要还是信息布局的问题，这就是设计师的责任。
解决思路：提供降低首屏跳出率的方案，至少让人觉得信服。
得出结论
1. 老方案还不错
提供的内容是用户满足需求的，品质也不低。
2. 能力限制
之前的设计没有意识到把用户感兴趣的内容第一时间展示出来，要吸引用户往下翻并且经常查看。
3. 问题严重性
这个问题很重要，否则用户体验不好，业务目标受阻。
好了，现在我们终于把老方案分析清楚了，接下来怎么办？
刚才完成的是需求分析
前面的老方案分析都可以算作需求分析之内，这就好比小说在写后传的时候，多少也交代一下前情提要，否则没看过前文的人无法理解。
也就是说，跟从零到一的项目相比，设计改版项目的需求分析步骤，需要花费很多篇幅来分析老方案。
那么接下来的步骤，其实就是完成需求分析后的标准设计流程了：
这个系统性体验设计流程，可不是一篇文章能讲清楚的。
如果你感兴趣，我们12月7日有一个公开课，感兴趣的同学可以进预约群，开播前不打扰，开播时会提醒：
本文来自微信公众号“体验进阶”作者：设计师ZoeYZ（ID：Advanced_UX）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。
