什么?！真有人干设计不为钱？

去设计院上班的第一天，我问了领导一个问题：

“设计的本质是什么？”

领导有点惊讶，但他很快调整好情绪，用捎带轻蔑的语气，微笑着对我说：

“本质是什么？当然是挣钱啊！”

说实话，领导的这个答案，对我当年幼小的心灵，造成了极大的冲击。

因为我满怀一腔热血，来设计院干设计，还真就不是为了钱，而是为了实现人生理想，成为万众瞩目的设计大师。。。

所以，我对“设计的本质是什么？”这一问题，是十分严肃地，从技术、理论、乃至哲学意义上，去进行探究的。

可领导的回答，却直接把我拉回了现实——原来干设计，和干其他工种，并没有什么两样，也不过是为了两个臭钱，而出卖自己的时间、肉体、灵魂（乃至生命）。

不过呢，图样的我，还是抱有一丝侥幸，认为只要苦练技术，那么也一样可以实现自身的价值，

我这样劝解自己：“挣钱就挣钱呗，不丢人！只要这个钱，是靠我的技术去换的，那么，就同样是对我价值的一种肯定！”

我甚至幻想，有朝一日，可以成立自己的工作室，靠自己的技术，来实现“品牌溢价”，从而既把钱挣了，又不用跪着。。。

不过，在设计院干了一段时间后，我了解到的几个事实，则令我彻底地清醒了。

事实一：行业的设计费标准，已经20年没有涨过。设计院的中标价格，甚至还在连年走低。

事实二：大师工作室，往往只是名字好听，作为一个招牌而存在。实际上一算产值，就会发现，所谓的大师工作室，人均产值居然排名倒数。

事实三：我是搞结构的，在我了解的结构设计师圈子里，真正懂结构力学的人，一只手就能数出来。99%的结构设计师，连结构力学都不懂，但这并不妨碍他们热火朝天地干设计。

综合以上三个事实，我得到一个结论：

设计院卖的，并不是技术。

如果设计院卖的是技术，那么20年来，随着行业技术的进步，设计费理应上涨。

如果设计院卖的是技术，那么设计大师的设计费，就应该远远高于一般设计师，大师工作室的人均产值，就理应名列前茅。

如果设计院卖的是技术，那么结构力学，就理应是结构设计师的看家本领，而不是找“老师傅”一讨论，发现他连弯矩图都画不对。

所以，请大家注意，虽然我一直在用“设计院解构主义”，来抨击设计院的“技术派”，但这并不代表，设计院没有技术。

任何行业，都是有技术的，问题只是在于，这种技术，能否变现，能否挣钱。

因此，设计行业的尴尬之处，并不在于没有技术，而是在于“技术”的无法变现。哪怕你是设计大师，也只能是“刀刃向内”，割行业内部的韭菜，而无法去驱动投资，把行业的蛋糕做大，把人均产值提高。

没错，设计行业，是基建产业链上的一环，因此是依靠投资驱动的。

而当投资对经济的拉动，已经到达极限，甚至已经“无效投资”过多，引发债务危机之时，设计院的境况，也注定会走向灰暗，从地狱走向炼狱。

拯救设计院的唯一方法，只有将设计院重新纳入计划经济，从根源上阻断设计市场中“劣币驱逐良币”的恶性竞争，赋予设计师与其责任相匹配的权力与基本生活保障。

唯有在保障设计师权力与生存的前提下，设计师们，才有可能真正坚持、发扬自己的技术，才有可能创造出承载一个文明未来的“上层建筑”。

（没有经济基础，哪来上层建筑？）

所以说，“设计的本质是挣钱”，这样的认知，是非常清醒的。

但在此基础上，我们还必须意识到：设计的本质是挣钱，而挣钱的本质是争取权力。

这是一场权力的斗争，而设计界最大的软肋，就是没人懂得去研究，那些为自己争取权力的“技术”。只知埋头苦干，沾沾自喜于一点点行业内部自娱自乐的荣誉，而忽视了若是丧失“权力”，那么等待整个行业的，就是在榨干最后一点价值后，被扔进历史的垃圾堆里。

后人凭吊之处，或许会写满设计师的贡献与价值，但这些贡献与价值，若是没有落实为“设计的本质”，那也不过是“叶公好龙”，明扬实贬矣！

本文来自微信公众号“设计院迟英说”作者：迟英（ID：gh_3ebb6bad015a）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。

TAGS: 行业设计设计师设计院