本文共 4237 字,预计阅读 11 分钟
TCC 情报局的 第 128 篇 干货分享
2022 年的 第 26 篇
在新冠疫情肆虐的今天,我们人与人的距离被拉远,原有的生活、工作方式都随之发生改变。传统的用户研究、用户可用性的测试在现在看来充满了危险,那有没有一种新的方法更好的进行用户可用性测试呢?在这篇文章中,作者介绍了远程可用性测试,通过分析对比给我们展现了几种不同的测试方式,适用条件和优缺点,给我们可用性测试、人因测试提供了一种全新的思路。
1. 远程可用性测试的 “定义”
2. 远程可用性测试的 “使用时间”
-
由于被访者时间冲突无法参加面对面的测试
-
被访者到测试地点很远,来回不方便
-
测试团队经济紧张,没有充足的钱来做测试
-
一些软件和设备的访问性将被访者限制在他们自己的环境中
-
时间紧,任务重,招募被访者困难重重
3. 远程可用性测试的 “类型”
1)非主持型
2)主持型
3)远程用户测试类型的快速比较
4. 远程可用性测试的 “方式”
1)远程测试的准备
-
通过社交媒体平台招募的被访者可能有兴趣测试你的产品。
-
从团队长期维护的粉丝群中挑选出被访者。
-
由你的赞助人赞助参加的被访者。
2)执行远程测试
3)结束远程可用性测试
5.执行远程可用性测试的 “原因”
-
它通常比面对面测试便宜。
-
与面对面的测试相比,可以对更多的被访者进行测试。
-
通过远程可用性测试,可以深入了解你的产品在不同地方的表现。
-
从远程测试中可以获得更加真实的数据。被访者不是在实验室中而是在自然条件下进行测试,从而消除了 霍桑效应 [2]
([2]霍桑效应:人们知道自己成为观察对象,而会改变行为的倾向)。
-
无主持的远程可用性测试招募的大量被访者有助于更加自信地得出调查结果。
6. 远程可用性测试的 “缺点”
-
在远程可用性测试中如果没有主持人在场,被访者可能会中途离开测试地点或三心二意地执行任务。
-
即使被访者在自然环境中进行测试,仍然会存在 观察者效应 [3],被访者即使觉得产品很难用,也可能选择不说出来。
([3]观察者效应:主试的一举一动,都会对被访者的反应产生影响 )
-
主持可用性测试通常很耗时。主持人必须始终在场,以免错过与被访者的互动以及提出后续问题的机会。
-
没有主持人主持的远程测试,其结果很大程度上取决于脚本的清晰程度。
-
在完成非主持型远程可用性测试后,被访者很少或者根本不会提出后续的问题。
-
一些被访者只是为了赚外快而参加测试,可能不会提供有价值的数据和意见。
7. 工具
-
一些工具本身自带支持使用插件和记录。
-
被访者可以同时共享他们录制自己的视频和录制屏幕的视频。
-
一些工具也允许做笔记。
-
大多数工具都会加密整个对话以保护隐私。
-
被访者可以为录制他们的视频添加自定义背景。
-
某些工具(如 lookback)甚至不需要被访者下载应用程序。
8. 尾声
案例研究|康奈尔大学副业社区网站设计
网页设计师能从日式美学中学到什么?
案例研究|一款为你带来难忘体验的美食 APP
如何制作打动面试官的作品集,这里有一份完整的指导手册
如何做好用户体验项目?从一个好计划开始
如何建立设计系统
如何把握不同层级用户的需求:回归本质,打磨信息架构
TCC 视野|2021 年用户体验设计趋势分析
本文来自微信公众号“TCC翻译情报局”(ID:TCC-design)。大作社经授权转载,该文观点仅代表作者本人,大作社平台仅提供信息存储空间服务。