虽然佳士得和苏富比现在看上去风光无限，是高端上流品位的代名词，但其实在18世纪末建立之初，他俩都是卖旧书起家的。
要过了1914年，欧洲完成二次工业革命之后，工厂主和金融家出现，新贵和中产崛起，贵族没落开始通过拍卖变卖家产，而工业革命新贵为了标榜自己，成为拍场最早一批客户，拍行作为中间商也是从那时开始双头抽成，赚了不少。
就这么一直到20世纪末21世纪初，全球化浪潮下拍行的生意得以进一步扩展，从欧洲迅速扩张走向美国，再逐渐拓展到亚洲，最终形成今天多地开花，每个月各地轮动的景象。
进入全球市场后的拍行在业务层面也在不断扩张，除开做一级市场，和艺术家直接合作卖作品外，现在也卖地产，包包，车，鞋，NFT…为了满足客户需求，像苏富比还设有专门的「Term Loans」也就是贷款，帮客户进行资金周转，在2014年前基本上都是靠他们公司自己的自有资金发贷款，后面也专门成立了放贷机制引入外部资金。
我觉得有趣的是，苏富比的商业模式远不止卖昂贵的物品，而更像是实际上是策划奢侈品，甚至是创造奢侈品。
最奢华的东西都有两个共同点：第一，稀缺。其次，每件物品有个独特的故事与他们相连，无论是经典性时刻、冒险，还是与历史名人的联系。
稀有，难以获得和一个好故事加持。
如果仔细观察，就会发现拍行变得不再是个销售平台，而是一个讲故事的人和策展人，这很重要，尤其是今天奢侈品消费者比以往任何时候都要更年轻。苏富比的作用是激励新一代消费者，成为奢侈品的统帅。
在吸引年轻买家路上，苏富比做了很多我觉得非常有创意的探索，除开像和TOP，维多利亚贝克汉姆，周杰伦这样的流量巨星的合作外，他们为了推广old master，与摇滚鼓手合作过，和平台Highsnobiety 合作发售了印有意大利、荷兰和佛兰芒杰作以及苏富比标志的限量版 T 恤、运动衫和hoodies。
当时也是秒售罄，我觉得好好看。
同时在网络与媒体的宣传下，拍卖的公开性让他们的成交价直接吸引普罗大众的注意力，时不时的“天价成交”；“xx画家破纪录”；“xx作品成交价过亿”……
这些头条加持下，拍行就这样一步步从旧书商变成了艺术圈的“权威”，从街角小店走进资本市场。
前天发了这篇苏富比上市的文章后（苏富比到底适不适合再度上市？），有朋友问我“匡时和保利是不是也上市了？”
当年宏图高科以27亿元收购上海匡时文化艺术股份有限公司，匡时借壳上市，除开加强自身经营实力，可信度，资金流动性外，还借助母公司宏图高科的各种资源进一步发展，但之后事情的发展有些出乎意料……
当时保利能上市也是因为是和它母公司其他业务一起上市，独立上市的只有苏富比。
上市好处除了把重要的管理决策与财务状况向公众公开，管理与财务相对透明，企业信誉提升；（但说实话，其实艺术行业本来就没办法做到信息透明。）股东身价跟着涨之外；最重要的就是融资了，吸引更多社会资本，扩大投资。这样一可以拓宽业务，二也有钱提供更多的保证金，或者放宽大客户的付款周期。
我想苏富比此番寻求上市更多是融资考量，毕竟他们去年的审计报告里就有提到他们削减的规模，德勤写苏富比节省了超过1亿美元的成本。（但报告里同时提到了 Drahi 收购苏富比时背上的 1.19 亿美元债务负担。）
节流的同时，苏富比也在绞尽脑汁想怎么创收。
去年他们非常“人不知鬼不觉”开始实施一项新的收费，是相当于落槌价 1% 的“间接溢价”(Overhead Premium)，说是为了支付overhead costs，当时也是引起骂声一片。当时大家还在想佳士得和富艺斯会不会跟着收，不过还好，目前它俩还没有加这一笔。
除此之外，过去规定的是卖家在 35 天内收到付款。新规矩下，改为了35 个工作日，现在已经延长到45天了。与此同时，买家仍然需要在30天内付款，这意味着苏富比有半个月时间让这些数亿美元为他们所用。
同时苏富比由斯图尔特带头开始重点投资技术，比如线上图录、直播、新的APP、NFT等。
Drahi还通过房地产创收，除开收购了一家住宅房地产公司 Concierge Auctions外，他还将苏富比的房产用于抵押或者再融资，这些房产本身也在增值。高端房地产与艺术品的客户群本就非常相似，并且有连带效应。画多了买房装，房多了买画挂，不过两者带来的现金流能力都很弱，比如说很难把一件天价艺术品或豪宅卖出去。
有时想一想，艺术品倒是和奢侈品挺像，不然皮诺也不会左手掌管开云集团，右手掌握佳士得，还在巴黎新开了自己的私人美术馆(不得不说，皮诺美术馆从馆藏到陈列，真的太美了……) 只不过奢侈品公司在大众的普及上做得更好，实现了更现代化的管理，通过一系列合并重组，能带来稳定的现金流。
艺术品和私募股权也像，不然也不会艺术圈这么多风生水起的藏家都是私募大佬，基金会负责人，私募股权在企业最需要资金时带来资金，就像画廊投资早期艺术家一样，艺术品和私募股权一样流动性差，不透明，准入门槛高，缺乏监管。不过私募股权可以吸引外部投资，也可以发债提高杠杆率和未来的收益率，但艺术市场却不能。
上市的弊端上篇文章也讲了（苏富比到底适不适合再度上市？），拍行必须更加迎合市场，在乎市场的看法。而且如果签了对赌协议的话，是必须达到保证的净利润的，否则需要补偿。但艺术品的供和需本身就有不可预见性，比如疫情期间好货就很难找；同时还有很大的偶然性，绝大部分艺术品都是唯一的，对藏家来说，如果势在必得，肯定会忽视它的合理市场价值，但这也会导致一旦有一位藏家缺席拍卖的话，艺术品的成交价格就会有很大的波动。
不过上市不上市从来不是评判拍行成功的标准，如何经营好才是拍行真正该关注的问题。
说到底，拍行终归是个狭窄的边缘行业，本质还是依托于艺术品的稀缺性，艺术市场本身就是以掌握“艺术品”和“藏家需求”来构成核心竞争力，要很好地平衡买卖两端才能保持盈利，很多时候品牌比资金更重要，不然你们看巴黎的德鲁奥（Drouot）也不会就这么没落下去，曾经的拍行龙头，现在也不得不将拍行第一的宝座拱手让人……
本文来自微信公众号“1111XXXX”（ID：gh_77e2eca212bf）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。
