"
何为丑陋？
“……评选丑陋建筑并非要打击某个人或是某座建筑，而是要遏制丑陋建筑的频繁出现，弘扬优秀的建筑文化……”
–中国十大丑陋建筑评选背景·百度百科
近日，由建筑畅言网主办的“第十三届中国十大丑陋建筑评选”推出了今年的结果。从2010年举办第一届开始，这个“比赛”已经坚持了近13年。
在今年的评选结果中，不乏一些耳熟能详的项目；最有名的莫过于上海天安千树。但当笔者浏览这份榜单时，不免觉得有些异样：这也算十大丑陋建筑？
早在笔者上小学时，就已经听说过这份榜单，甚至常常拿其中的建筑和朋友说笑；因为其中的建筑实在是奇形怪状，丑得惊天地泣鬼神；如今再次回首观察这份评选，心中的疑问已经远远大过猎奇的欣喜。
在今年这份榜单中有许多建筑远远够不上被挂在耻辱柱上的程度；它们都有着各自的问题，但都不至于被这样枭首示众。
究竟是这份榜单的评选变了味，还是建筑变了味？又或许是建筑学形成了一个排斥大众的圈子？
01
当他们在说丑陋建筑时，
他们在说什么？
在这份榜单中，上海天安千树应该是名气最大的了，在评论区里也出现了诸多“终于上榜了这东西”、“这个坟包太晦气了”之类的评论，可以看出它的上榜多多少少也能算是众望所归。
天安千树来自于英国建筑师托马斯·希瑟维克；这也是笔者非常喜欢的一位建筑师，以各种震撼人心的好活文明于世。毫无疑问，天安千树在在他的作品序列中并不算是一个拿得出手的作品，尤其是和他今年做的纽约曼哈顿浮岛（手法类似，特此对比）相比，可以说是相形见绌。
这个建筑有着诸多问题。譬如体量不合适，植物柱的比例失调，外立面材质的施工看起来不是很精致，植物选择有待商榷，等等等等。
但问题在于官方所给出来的这个评选理由：
“片面追求城市消费性的视觉奇观，但建筑师缺乏对中国文化常识的基本理解，导致整体设计意象难以与本土社会习俗和审美心理形成适配。”
看完这个理由我觉得很搞笑。这段文字说的很专业，很学术，但总得来说，就是一句话：“你看起来像乱葬岗”。
这也引出了今天的一大矛盾：这个建筑像xxx。这样的表述应该成为一个专业建筑媒体评选“十大丑陋建筑”时的主要标准吗？
从官网上给出的信息来看，这次参与评选的专家名头可都不小，其中不乏各种教授，评论家，高级建筑师；而他们给出来的结论是这个？如果这是来自于三联周刊，南方周末这些非建筑专业的媒体，我完全可以理解；但来自于一个建筑媒体？
在第一届评选时建筑畅言网就已经提出了自己的纲领：要“矫正大众的建筑审美”。我们不是要用建筑的语言蛊惑大众，把丑的说成美的，把臭的说成香的；但作为一个建筑媒体是不是应该给出更多客观的分析和思考？谈谈那些失调的比例，那些畸形的造型，糟糕的布置；而非聚焦在“乱葬岗”外形上？
所有关于天安千树的讨论，都聚焦于外部形态；实际上天安千树内部的流线设计、功能布置都是相当精致合理的。这部分设计在这些专家老师的眼里似乎毫无意义。所有的设计和思考，成功与失败，都在那几句广为流传的“像坟包”“像乱葬岗”中消散。
我觉得有些遗憾。
同样因为类似原因上榜的还有七号，上海广富林考古遗址展示馆。这是笔者觉得比较冤枉的一个建筑。因为其实我相当喜欢这个方案。它甚至和朱锫老师广受赞誉的景德镇御窑博物馆有些相似之处。
这个建筑我认为主要问题在几个“陶罐”隐喻的过于直白，同时比例失调，外立面材质选的很烂。但全中国犯这样错误的建筑绝不止它一个，它也远远没有丑到惨绝人寰的地步。
而且我觉得这位设计师很冤枉。从早期的草图来说，这个建筑的比例是相当合适，相当有趣的；但不知后续为何被改造成了现在的模样。
我们来看看官方给出的评选理由：“生搬硬凑陶罐器型与残片，设计形态欠佳。”
这里就出现了一个很有意思的矛盾。
天安千树没有想隐喻乱葬岗，但大家说你像乱葬岗，那你给我上榜；
广富林考古遗址展示馆想隐喻陶罐，但你被大家看出来了，大家说你像陶罐，那你给我上榜。
所以说，丑陋建筑的标准，就是“像不像xxx”吗？被人看出来了，就是丑陋建筑吗？
这到底是丑陋建筑评选，还是针对拟物建筑的一场旷日持久的圣战？
02
对拟物建筑的圣战：
这就是丑陋的唯一标准？
本文来自微信公众号“匠山行记”（ID：gh_d836161f0f54）。大作社经授权发布，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。
