/【旧文补发】这一次，重新理解生态设计（下）
最新文章2023-08-06

【旧文补发】这一次，重新理解生态设计（下）

★ ★ ★

这是YanYan公众号的第016篇文章


  • 特殊说明：

今天这篇内容是一年多前的旧文重发，昨天的推送已做了预告。之前因为一些原因，把它从后台删掉了，因此补发一次。
阅读(上)篇可以点击下方链接：

这一次，重新理解 [生态设计]（上）

你好，我是YanYan，我们继续谈“生态设计”。

上一讲虽然看上去只是在翻来覆去折腾一些概念，但其实我是在说一件很严肃的事情，如果不把一些概念琢磨清楚的话，我们很容易糊里糊涂地学、糊里糊涂地做设计、糊里糊涂地跟甲方汇报，虽然能成功忽悠外行，但也同时骗了自己，得不偿失。

最近了解到一个项目，某岛生态修复一期工程，官方宣传是这样说的：要紧紧围绕“长江风景眼，xxxx岛”定位，尊重自然、顺应自然、保护自然，像保护眼睛一样保护好xx岛生态环境。

可实际上如何呢？据可靠消息来源，该项目为了快速成景（献礼十一？），大批量使用全冠移栽的大树苗，不仅养护难度大，成活率低，而且费用很贵，请问哪里生态了？这还不包括某书记觉得某处节点看起来不够乡土，要求扒掉重做的事情。

总之国内的生态设计项目都有点……糟心。

说说国外吧，公正地来看，国外虽然也有忽悠，但总体而言是比较务实的，其中不乏精彩的项目案例。


上一讲光顾着打嘴炮了，今天补充分享一个我在《景观水文》课上学习到的案例。

01 

华盛顿运河公园

废话不多说，先上图。因为它是个带状的公园，所以得请你横过来看。

简单介绍下背景：场地在19世纪的时候，真的是华盛顿运河，历史悠久。后来到了1900年代初期，为了满足周边城市和购物中的建设，运河便被铺平。此后场地被用于多种临时用途，最近的一次是被用作华盛顿公立学校的校车停车场。

2000年，当地开发商与政府联合发起了一项设计竞赛，随后便开启了对公园的设计改造工作。2010年正式动工，2014年末建成开放。下面的信息比较重要，该项目已获得SITES三星级认证和LEED黄金级认证，是近年来非常经典的的一项可持续设计案例。
稍微解释一下，SITES全称是 The Sustainable Sites Initiative，主要针对景观项目，是世界比较公认的一套场地可持续开发评价体系，有一系列非常细碎的指标，来评估场地是否达到了可持续利用的标准。
LEED全称Leadership in Energy and Environmental Design，是美国的绿色建筑评价体系。某处建筑或社区若在节能、节水、减少二氧化碳排放、提高室内生活品质等方面达到一定指标，便可被授予认证。
建筑的事情咱不管，公园为何能获得SITES的高级别认证呢？原因是设计师做了一整套非常精巧的雨水管理系统，该系统不仅是考虑公园自身，同时还服务于周边街道和社区的雨水径流管理。
公园地下设置了三个，总容积约6000立方的储存罐（蓄水池），用于储存公园及周边社区汇流而来的雨水，而后将水注入公园东侧边缘一连串的雨水花园，经其过滤后，供给公园灌溉、喷泉和溜冰场，据说可满足95％的用水需求。
下面我就来为你具体解释一下这个系统，不过它在平面中是看不出来的，得靠下一张图：

其实我在图上已经标了中文，所以沿着箭头仔细看，看懂是不成问题的。
整个雨水管理系统说穿了就是——两套循环利用方案。
对于这片场地而言，雨水径流包含两个部分：一是场地中雨水的路面径流（橙色线），二是从建筑屋顶顺排水管流下的屋顶径流（粉紫色线）。设计师针对这两种不同的径流，分别设计了两套不同的循环利用方案。
你可能会奇怪，同样都是雨水，为何要分开设计？
这是因为雨水在下落过程中，会溶解空气中的酸性气体、汽车尾气、工厂废气等；随后降落地面，又会冲刷道路，裹挟泥沙，使污染物质大幅增多。所以相比于屋顶径流，路面径流要更脏，就需要再多一道净化工序。
这个行为是不正确的——

设计师在公园地下埋藏了三个储存罐。污染较少的屋顶径流(roof run-off)被收集后，经简单过滤后注入二号和三号储存罐，再经一道过滤后供给日常用水。路面径流要先汇总进入一号储存罐，经由水泵，也就是图中白色方框中的P（pump）注入雨水花园的生物滞留池，经土层的物理净化及植物微生物的生物净化后，汇至二号储存罐，与过滤后的屋顶径流混合，供给日常用水。

1、2、3号储存罐位置

雨水花园
以上就是华盛顿运河公园的雨水循环利用方案。该方案尽管谈不上有多复杂，但整套流程确实逻辑清晰、十分精巧。
可这里面也有问题。

02 

两张皮

首先是造价问题。场地总面积约3英亩，也就是1.21公顷，根据网上查到的资料（也许不靠谱吧，但暂时找不到别的了），项目造价高达1650万美元，相当于每平米9500元人民币。虽然这里面还包括一栋绿色建筑和两处小型构筑物，但你要知道，国内好一点的地产景观，造价也不过是1000+元/平的水平，和9500元相比，差距太悬殊了，试问国内有多少甲方领导能如此不惜血本？！
如今国内极少能见到生态技术应用得非常优秀的项目案例，在没钱做实质内容的情况下，我们也只得靠种植野草、乡土树种，挖几条植草沟来充当生态策略了。
其次就是我在上一篇文章中提到的“两张皮”的问题。请你回想一下，我刚才有谈到任何关于景观/园林设计层面的细节吗？
场地东侧的雨水花园或许是，但设计师本就想做一条贯穿的水道来回应历史上的运河记忆，所以这只能算单纯的功能叠加，即便该方案把雨水管理的一整套系统拿掉，仿佛也并不会对场地景观设计本身造成太大影响。在我的认识里，这就是两张皮，没有实质性的结合。
站在SITES角度，用可持续的标准衡量，这项设计当然是成功案例；可换个视角，站在纯粹的设计角度，我们好像并不能说加了蓄水池的就更高级；再换一种思路，如果把这项工作分包给给排水公司的人，他们理应会更专业吧？那么，景观设计师在其中的角色就很存疑了。
可能此时你已经按捺不住，想要和我讨论一下：就算是“两张皮”也没什么问题吧，设计之外，我们不该为环境改善做贡献吗？哪怕只有很小，可至少态度是积极的啊。
是的，我并不是反对生态设施介入，有条件的话理应积极融合，比如三谷彻在风之丘葬祭场的汀步中增加排水沟收集雨水，就极其巧妙。
如果大家都默认二者理应是“两张皮”，那确实没问题，可近年来有一项很明显的趋势——用生态性替换艺术性，取代了行业里对设计的一些要求。再过几年，我们怕是都不知道该怎么欣赏彼得·沃克和玛莎的设计了吧？
以前我就经常处于一种困惑的状态：不清楚自己究竟要代表哪一方，无法清晰定义正在做的事情，更无法说明这些事情能取得哪些成果、带来什么实际效益。据我观察，我应该不是个例，这种情况在行业内好像并不少见。
风景园林在向跨学科领域高歌猛进的同时，仿佛也正在将自己奋斗为综合性很强的边缘学科。
学习设计理论、提升自身水平，需要漫长的积累过程，可能很晚才会等到开悟的那一天。而“生态设计”有相对明确的流程和方法，容易立竿见影；再加上国内也正面临着比较棘手的生态问题，政策大力支持，我猜想这或许是行业一窝蜂涌向“生态”的原因吧。
之所以上、下两篇文字叫“重新理解生态设计”，就是希望能将这层模糊的关系掰扯清楚。
其实无论是“两张皮”，还是结合在一起，都有各自的精彩案例，只不过如今的潮流是“两张皮”，做表象层面的叠加，而一旦领导不那么专业、预算不够、或者设计师水平有限，很容易就做成了表面功夫，成为最专业的设计说明师。
因此，我们理应知道还有其他做法。


03 

结合的做法

先来看一个案例，成都活水公园。
随着城市工业发展，成都府南河一度面临着严重污染，活水公园建设，便是在府南河综合治理工程背景下启动的。公园位于府南河畔，以展示“湿地系统处理污水”为主题进行设计，是我国第一座以水为主题的城市生态公园。
公园整体布局呈一条鱼的形状，主入口位于鱼嘴，出口位于鱼尾。猛地一看，可能大家会觉得这个造型有点low（嗐，当年都这风格），但设计师是想展现“鱼水难分”的寓意，表达水是生命之源。象形不意味着低级。

设计的重点在于展现湿地的水处理过程。公园抽取府南河水，注入400立方的厌氧沉淀池，也就是平面图中鱼眼的位置，经沉淀后的水依次流经水流雕塑、兼氧池、植物床、养鱼塘、氧化沟等水净化系统，水逐渐由浊变清，最终重返府南河。
公园在整个净水系统旁设置了中英文对照的解说牌，向游人, 尤其是儿童讲解自然作用净化水的过程，进行环境教育。

水流雕塑

植物床

活水公园的湿地能清洁府南河的污染吗？别开玩笑了，根本微不足道，而且随着时间流逝，这套系统的净化能力肯定会下降，甚至没有。但这种清洁过程的展示是一种象征，它的目的是教学、启发、反思。游客可以在公园中的任何地方行走，欣赏公园中生活的许多鸟类、蝴蝶和蜻蜓，并观察上游浑浊的河水如何一步一步变得澄清，重焕生机。这才是它最有价值的地方。


在这个案例中，公园的生态理念和园林设计是紧密结合在一起的，而不是简单叠加的两张皮。如何做到的呢？
答案其实刚才已经说漏嘴了——鱼水难分，这一造园立意很好地传达了生命与环境之间紧密相连的关系。离开了“鱼”的抽象造型，水净化就会变成单纯的技术工程展示；相应地，没有了这套净化系统，“鱼”的存在未免毫无理由（这种情况下，象形的确就有点俗了）。
不知你注意到没有，鱼身的上半部有一系列彼此相连的池塘，从造型上看，它是在抽象模拟鱼的肺部（鱼鳔）；而从净水过程来看，这里种植了芦苇、菖蒲、凤眼莲、水竹等水生植物，用于吸收、过滤水中的污染物。形式与功能，鱼的呼吸与植物的“呼吸”，不仅巧妙对应，甚至形式的设计就是为了烘托生态功能而存在的。
进一步讲，这里没有出现生态性取代艺术性的问题；相反，生态性使艺术更加具体，艺术性使生态更加可感，二者相得益彰。
最后再说一件令人震惊的事情——活水公园建于上世纪的1998年。怎么到了22年后的今天，还越做越退步了呢？
……
分析完案例，不知你有没有看出结合的门道，其实并不复杂，核心是要“换主角”——就是从基于“人的空间使用需求”做设计，转变为基于“生态原理”做设计。
虽然上一讲中，我说“生态”是一个很模糊的概念，但这是由于其中混杂了不同人对这一概念的各种理解。如果追根溯源、究其本质，“生态”是一门研究关系的学科，包括生物之间的关系，和生物与环境之间的关系，其原理就是对这些关系的揭示。
在成都活水公园的案例中，人不是主角；通过一整套净水流程展现的生命与环境的依存关系，才是主角。
总结一下方法，以往的园林设计多是“以人为本”，把人的使用需求和功能放在首位；而结合生态的园林建设：
1）强调对各种生态关系及其规律的认识和梳理；
2）通过园林营造的艺术手法，将这层规律以凝练、抽象、模拟的方式展现出来，可视化、可感知；
3）让人们通过在其中游赏活动，增加对自然的了解，提高人们热爱自然的意识。

听起来也不太难是吧？


大道至简，咱们都慢慢悟吧。
好啦，以上就是今天的全部内容，拜了个拜~~

“  管见论之，见仁见智，各取所需  ”

---

低产狡辩声明：由于目前学识有限，为了搞清楚一个话题，通常要查阅很多书籍、论文，力求让自己的“现学现卖”显得稍微“专业”一些，所以更新速度不会太快。

本文来自微信公众号“YanYan风景园林导游”（ID：gh_b162c8d5d0d9）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。

TAGS:

相关文章