结构化思维-思考篇

周末来了，接着上篇，趁热打铁，继续整理结构化的思考&表达篇的部分。

是不是也曾遇到这样的同学：
回答问题，说了一堆，结果完全不知所云。这时我们一般都会比较委婉的建议说放开些，别紧张，多张嘴，多训练，但这些真的有用吗？

我一直以来比较坚持的观点都是：说不清楚往往都是因为没想清楚。自己想清楚了，说不清楚的可能性不大。其实不是讲话能力差，而是没想好怎么说和说什么，即表达之前的思考没有形成逻辑结构。
从这个角度来看，设计思考和设计表达，本质上是一件事。

结构化的设计思考
碰到问题，该如何有节奏有方法地进行结构化设计思考[表达]呢？

1：确定合适的分解角度
先看例子
把汽车的所有零件进行分类，要怎么分？
分类的方式多种多样，先要确定目标，才能选择合适的分解角度。
目标是垃圾分类，就要按材质分类，便于回收。
目标是库存管理，就要按厂家分类，便于渠道对接。
目标是创意组装，比如把零件组合成变形金钢，就可以按照长度形状来分类。

再举个例子
工作多年，想体现出设计师的专业能力，要怎么呈现和阐述自己的项目呢？方式也是多种多样，具体选择哪种，取决于所适用的具体场合。

分享场合：要围绕如何做好这个项目的-讲背景、讲困难、讲过程、讲数据、讲结果、讲贡献，讲下步计划
面试场合：要围绕个人与岗位的匹配度-讲专业深度、讲推动意识、讲特色技能、讲协作态度、讲个人性格
晋升场合：要围绕职级模型的能力要求-讲战功、讲价值、讲方法论、讲横向建设、讲个人影响力

由此可见，结构化思考的第一步，一定是依赖于对信息/知识/规则/场景的积累和分析，给出目标预判，然后才能找到合适的分解角度。

2：拆分逻辑形成结构
基于目标拆分结构的过程，一定要提及金字塔原理，这是结构化思维的理论来源。《金字塔原理》是麦肯锡国际管理咨询公司顾问芭芭拉·明托提出的一种层次性的思考模式。

这个模式纵向上逐层分级，横向上相互并列，同组元素之间遵循MECE原则[即相互独立并完全穷尽]。

举例来说，假如把衣服按照春秋装和职业装进行分类的话，是不MECE的，因为会有重叠，如衬衫；还会有遗漏，如短袖。换个方式，把衣服按照春秋装、冬装和夏装分类，就不存在这个问题，就是MECE的。

明确分解角度和结构逻辑之后，在具体应用上，主要介绍两种方法。

3：自上到下的演绎法
是指从普遍性理论知识出发，去认识个别的、特殊的现象的一种层层递进的论证推理方法。

还是举例子：
在提升信贷首页获客转化效果，进而选择用户差异化设计的项目里，围绕数据目标，按照MECE原则，把用户分为信用好和信用差两类，对应的二级结构里分别又可以拆分为有经验和无经验[如下图]。因为信用差的用户无论是否有经验，其对产品的收益不大。所以可以再次整合成信用好&有经验、信用好&无经验、信用差三个类型，彼此独立又完全穷尽。
按照这个逻辑，分别围绕对应的用户类型，继续拆分用户目标和客群诉求，又可以分别得到相对应的设计目标和设计切入的机会点，这样最终落地的可能性方案也就有了。

再举个例子：
新的一周要更加合理的安排工作内容，该怎么思考呢？有什么样的视角？
时间性视角：工作日先分五天，分别安排每天做什么
重要性视角：先按重要/次重要/日常支持分开层次，再分拆工作
协作度视角：按资源支持/人员支持/独立完成作为第一层，再安排工作
可能平常生活中已经在用这样的方法了，只是不知道背后原来有这样的联系和差异

再比如，日常工作沟通中最重要的汇报，也是一样，有没有清晰的逻辑思考和结构呈现，效果真的天差地别。[案例如下图，不赘述]

以上无论是数据转化的案例，还是沟通汇报的方法，都有个共同点，就是在我们熟悉的领域、认知范围以内，能够按照通用的逻辑结构去展开：论点[目标]先行-以上统下-逻辑递进。而对我们不太熟悉的领域，这样的方式不太适用，因为初期的策略设定时，个体知识和认知的局限性，目标很难有预判，这就需要另一种方法。

4：自下而上的归纳法
指从许多个别的事物中概括出一般性概念、原则或结论的推理方式。

具体做法是从收集的散落的各个问题点/概念点中，抽象分类进而推导出共性，形成论点的过程。

依然举个例子：
之前写的一篇文章《体验与商业的平衡》，写作初期对商业利益和用户体验间具体的平衡策略是比较模糊的，于是，能做的就是尽可能多地收集不同领域不同产品有差异的商业化案例。
把收集的案例去除雷同项，分类合成小组，然后抽象出每组的观点和特征，也就成为了分组论点。这样一个基础的论点和分论点的结构就形成了。从逻辑关系和呈现形式上看，这种基于单点案例的分析，来反向推理，进而形成抽象观点的模式，也被称为倒金字塔结构。与演绎法类似，归纳法在我们的日常工作内容和生活场景中，也能有很好的应用。比如通过观察HR每天的工作点滴：目标制定、绩效沟通、参加业务BP会议等大概可以抽象出HR的工作职责。比如通过分析房价走势、企业数量变化、人口年龄趋势等大概可以回答未来深圳是否还是年轻人的首选城市这样的问题。

5：显性思维的结构化
以上，无论是演绎法亦或是归纳法，都能从繁杂信息中找到目标，围绕目标拆解问题，通过建立逻辑结构，最终解决问题。这种形成思维框架的过程也被称为显性思维的结构化。

结构化思考的高级阶段
现实问题往往并不都是线性的，解决方案也不都是一维的。解决复杂的信息问题，只有结构化有时还不够，还需要可视化的表达，来展现多元素多层级多结构的逻辑关系。

比如：具象化呈现战略规划的战略房子图，通过形象化的上下结构，不仅能体现上接战略、下接绩效、上下同欲的理念。横向上又覆盖了具体的执行目标与执行路径的对应关系，以及底层组织能力的保障作用。再比如：大家熟知的双钻模型，可视化的表达即充分体现设计挖掘和设计研究的各个节点，有可以对应流程展现可以执行的具体设计动作。能够突破线性维度的单一思考，围绕着目标，把复杂的思维内容、可被验证的实践模式通过可视化的表达呈现出来，在设计领域，一般也被称为设计模型或者方法论模型。