最近看到自媒体上有同济大学陆兴华教授的文章《画家必须展出个人革新谱系》，有阅读的价值，在此推荐。
陆兴华这篇文章是对美国的杂志《Art in America》上发表的Raphael Robenstein的文章《From the Archives: Why Don’t Critics Make Judgments Anymore?》的一个讨论。我把罗宾斯坦的文章找出来读了一下，非常杂乱，就不赘述了。
陆兴华教授提出来：画家必须展出个人革新谱系。
这个当然是一个比较激进的提法。我理解他的意思是画家需要自己解释自己绘画的个人革新谱系。“必须”弱化为“需要”。我支持他的这个观点。
这里“谱系”这个词是从罗宾斯坦文章里的“genealogy”翻译过来的。原意是家谱。绘画的谱系，就是绘画史上前人的历史关系，相互的关系，流派和风格的演变，整体的一个树形关系图。当今的画家，说自己是创新，是原创，但是实际上必然和绘画的谱系是有关系的，来龙去脉，自己的位置在哪？自己的创新，放在谱系里，革新点是啥？陆兴华的意思就是画家需要自己讲清楚。
当然，绝大多数的画家都不是这么做的，否则罗宾斯坦写的文章就没有意义了，陆兴华的文章也没有意义了。
我们新东方主义油画这个画派，一直是在不断解释自己的谱系，一边发展一边整理，发表文章。也就是说我们是赞同陆兴华的这个观点的。但是我们并不认为这个做法是所有画家必须要做的。这个是画家各人自己的选择。
罗宾斯坦也没有说每个画家必须这么做。他大体上是说现在画家都不解释自己的革新谱系，批评家也不从这个角度来解读画家的画，也就没有批判性的评论。于是这两年虽然绘画展览越来越多，却平庸，也没有建设性的批评。
就我所观察到的，目前自媒体特别是视频发表非常容易，一些画家在自媒体上介绍自己，批评别人，还是很热闹的。也就是说，条件是允许的，画家有条件解释自己的谱系。至于是不是尽可能解释自己的革新谱系，还是各人的策略选择。
本文来自微信公众号“V导览”（ID：V_DAOLAN）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。
