/ NFT项目对于知识产权的开放授权或能为 Web3 产业真正实现去中心化铺路，但这样的过程并非平坦顺利，而是仍有不少争议与法律、道德上的问题 / 图源：Moonbirds
上周，知名NFT公司Yuga Labs释出了其新收购的NFT系列CryptoPunks的知识产权（IP），将允许该系列NFT的所有者们不仅可以将自己的CryptoPunks用于个人用途，还可以用于商业目的。这意味着这些NFT持有者将拥有在衍生作品中使用CryptoPunk的独家免版税许可，以及拥有其NFT中出现的作品的知识产权。
据CryptoPunks称，这一决定旨在“为Punks打开无尽的创造力和可能性之门”，尽管Yuga Labs也为了确定如何最好地为其社区服务而保留了对该决定做出改变的权利。
事实上，这并不是Yuga Labs第一次完全释出NFT许可权——其最为知名的旗舰项目无聊猿游艇俱乐部（Bored Apes Yacht Club）一直声称会将IP授予所有者，而这反而提高了该系列代币的价值。在无聊猿和CryptoPunks之后，其他热门藏品，如Goblin Town和World of Women等等，也同样开始允许NFT持有者拥有商用IP的权利，从而推动了越来越多围绕NFT和IP的讨论。
/ 上：Yuga Labs宣布释出其新收购的NFT系列CryptoPunks的IP使用权 / 图源：截自 @cryptopunksnfts/Twitter
下：Cryptopunks / 图源：Larva Labs
不过，许多消费者其实对于NFT藏品相关的IP许可存在认知上的误区，尤其是在发行商们对于这一问题故意含糊其辞、甚至有意误导的情况之下。据Galaxy Digital Research近期其发布的一份名为《NFT授权调查：事实与虚构》的报告所示，绝大多数NFT持有者其实并不会真正拥有其所购买资产IP的所有权，包括Yuga Labs在内的许多发行商似乎都在这方面存在误导购买者的嫌疑。
同时，就如Galaxy Digital研究主管Alex Thorn向CoinDesk指出的那样，目前市场上大多NFT授权可以随时在完全没有理由的情况下更改、撤销或修改，甚至是在没有通知NFT持有者的情况下。这无疑也会令NFT购买者处于相对被动与不稳定的位置。
那么，当涉及到数字藏品时，IP许可到底是如何被应用的？其授权许可存在哪些利处与局限性？围绕着数字藏品IP授权展开的辩论背后，到底都有哪些问题与理念之争？以下，便是关于NFT藏品IP授权你所必须知道的五个关键。
首先要明确的一点是，购买NFT藏品意味着你拥有该件NFT，但未必意味着你也会拥有艺术品本身的IP。目前来看，大多数项目只允许持有者对NFT进行个人使用。例如，虽然你可以交换和出售你的VeeFriends代币（或在你的社交媒体上展示它们），但其知识产权则被保留在VeeFriends有限责任公司的手中，这意味着代币所有者“不能以任何方式出售或分发VeeFriends的人物或设计”。
不过，也有一些NFT项目确实允许其持有者使用该IP，但对这种使用权设置了限制。例如，Doodles项目便对其衍生作品所能带来的收入进行了限制，规定持有者凭借每张涂鸦最多只能获利 10 万美元。
/ 尽管Doodles允许持有者获得其IP使用权，但也对该使用权设置了限制 / 图源：Doodles
完全开放源码授权，或称为“知识共享零（CC0）”，是一种允许任何人使用艺术创造衍生作品的版权授权许可，这其中便包括那些并不拥有NFT的人。以“每日一个”为特色的NFT项目Nouns和由 1000 个NFT组成的系列GoblinTown，都是采用了这种 CC0 授权的例子。虽然其衍生作品不能取代原作，但这些变体的数量增加肯定会提高项目的知名度，从而使原作的溢价提高。
除了使艺术作品的影响力增加外，对于这种做法的另一个支持观点认为，这种开源能真正抓住 Web3 长期宣扬的“去中心化”特点，从而能推动该领域真正践行其核心理念。
/ Goblintown对CC0授权的应用，意味着其持有者和非持有者都可以自由地使用来自该系列的艺术 / 图源：转自 @Wirelyss/Twitter
虽然 CC0 的规章有规定“应该只将 CC0 应用于自己的作品”，但在应用 CC0 时，原始艺术作品的一些权利还是在某种程度上被抛弃了。如果别人使用你的作品来创造一个衍生系列或几个变体，没有什么可以阻止他们将一个“非 CC0“的授权应用于他们的作品并从中获利。原创艺术家没法再要求别人在他们的项目中注明出处信息，缺乏有力的法律依据去反击这种滥用牟利的行为。
此外，虽然 CC0 授权可能会增加原作品的价值，但目前并没有方法能保证作品每次被出售或制作变体时都会施行版税。因此，对于那些依赖版税收入的艺术家或创作者们来说，他们很可能不会创作 CC0 作品，并可能因为这种授权形式而遇到利益上的损失。
/ 完全开放源码许可证，或称为“知识共享零（CC0）”，是允许任何人使用艺术创造衍生作品的许可证 / 图源：Creative Commons
无聊猿游艇俱乐部项目的文化影响力之所以能成功地在全球扩散，其一大原因便在于该项目向其持有人释出IP许可。从无聊猿餐厅到无聊猿周边商品，衍生产品的数量助长了该NFT项目的大火。虽然无聊猿并没有CC0许可，其持有者只有在拥有NFT的情况下才能制造衍生作品，但围绕这些NFT的炒作却因为其持有人拥有的自由度而不断增加。
从这方面来看，这种开放式的IP授权对于试图建立社群或希望变得流行的项目来说也许格外有益。此外，这也将激励用户的创造力并促进他们对项目的认识——例如，在艺术家Frank Stella推出的第一个NFT项目中，收藏家被赋予了使用该系列NFT藏品打印模型、上色、印刷和创造衍生作品的权利，这不仅推动了艺术社群的建立，还促使收藏家们更积极地了解与体验艺术家的作品、亲身实践艺术创作的过程。而通过允许持有人从拥有的NFT中受益，代币的价值也将获得进一步地提升与拓展。
/ Yuga Club的旗舰NFT系列无聊猿游艇俱乐部（BYAC）将知识产权授予所有者使用，此举反而提高了其代币的价值和传播度 / 图源：BAYC
根据Galaxy Digital的报告，只有约四分之一的NFT项目完全转让了所有权权利。对这些知识产权的限制是实现用户拥有的 Web3 梦想的一个障碍，而围绕NFT项目商用权利的讨论也将继续在去中心化的框架下进行。对于这一点，Moonbirds项目在最近引发的争论便是一个有趣的证明。
就在近期，这个由 10,000 只像素猫头鹰组成的系列，在没有询问其现有收藏者的情况下，突然追溯性地转换成了完全开源的许可。该项目创始人Kevin Rose强调，这种转换符合 Web3 的价值观，提供了一个“重新启动和重新审视一切的机会，回到第一原则”。
然而，NFT收藏家Pranksy却对此这样评论：“我 100% 同意这是一个艺术家的决定，但我怀疑这是否是在一个主要项目或潜在IP的所有者推动后做出的决定。同时，我也认为潮流词汇会导致艺术家无法为自己做决定，并使他们因此而受苦。”他的论点也反映了这样一种感受：即，许可权的分配应该是创作者和社群的决定，而不光是某个主要项目的所有者决定。
同样值得注意的是，知识共享授权虽然被视为大多数项目使用的限制性授权的解决方案，但从法律角度来看，NFT授权已经过时，因为它将IP完全转移到公共领域，使NFT持有者无法在法庭上捍卫其所有权。对于目前存在的IP争议，Galaxy Digital也在发行报告时重点指出，如果不改进链上表现，不将知识产权从NFT发行者转移到NFT持有者，Web3 的广阔愿景将无法真正实现。
· End ·
文字：Eri Kosti
翻译：Yantong Li
编辑：Yifan
JCC 文创未来
J I N G
往期推荐
· RECOMMEND ·
JING CULTURE & COMMERCE
本文来自微信公众号“JCC文创未来”（ID：JingCultureCommerce）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。
