艺术和美有什么关系? 这是现代美学的 “天问”, 也是丹托艺术哲学着力要解 决的基本问题之一。 按照塔塔科维奇的考证, 在西方美学史上, 艺术和美这两个概 念原本各自发展, 互不相干, 直到文艺复兴时期, 两者才开始形成密切的关系, “艺术, 就是美的艺术; 美, 就是艺术的美”6。 到了20世纪中期, 美已然被视为艺术的本质属性, “艺术就意味着美的产物”

1。 然而, 大约一个半世纪过后, 随着新 的艺术形式的出现, 这种定义就完全失去了效用, “ 晚近艺术的诸多潮流, 至少自 达达主义和超现实主义以来, 这种定义鲜有应和者: 美不仅不是艺术的一个区别性 特征, 甚至都不是必不可少的特征。 考虑到当代艺术, 理论家们拒绝了此种定义。 用美来定义艺术是否有效? 诸如此类的疑问早在 1900 年左右就出现了。 半个世纪之 后, 人们差不多普遍认为这种定义是无效的”

2。 艺术史的发展体现了明确的反美趋 势, 这正是丹托反美学生成的语境。按照丹托自己的说法, 20 世纪初期以达达主义、 野兽派等为代表的先锋派艺术 公开放弃了美, “在美和艺术之间打开了裂痕”

3。 有力地证明美不再是艺术定义的 一部分。 到了 20 世纪五六十年代以新达达主义、 波普艺术等为代表的新一代先锋派 艺术更激烈地反抗美, 掀起了对 “美的责难”, 艺术世界随之发生了革命性的变化, 美不再能定义艺术, “在这些 ‘美丽新玩艺’ 上, 过去那些好心好意给出的定义全 都站不住脚了”

4。 波普艺术家安迪·沃霍尔的代表作 《布里洛盒子》 对丹托反美学 思想的最终形成产生了决定性的影响。 1964 年, 沃霍尔在纽约曼哈顿的马厩画廊展 出了 《布里洛盒子》, 让丹托受到了 “雷击般的震撼”。 沃霍尔展出的这些盒子同商 场里用于出售的布里洛盒子毫无二致。 在丹托看来, 《 布里洛盒子》 提出了一个颠 覆性的哲学问题: 为什么感性外观完全一样的两个物品, 一个是艺术而另一个不是? 对此, 把美视为艺术区别性特征的定义都无法解释———如果说沃霍尔展出的布里洛 盒子很美, 那么商场里出售的布里洛盒子也很美, 因为这两种盒子完全一样。 “ 不 可识别性” (indiscernibles) 正是丹托重新思考艺术本质的突破点。

艺术的本质是什么? 丹托在传统美学理论中找到了一个切入点，感兴趣的关注点赞分享，下节 我们继续说

本文来自微信公众号“有趣的世界美术史”（ID：gb18954436494）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。