Design 真心话｜设计风格究竟是什么？

谈到设计，「风格」一词往往会被提及。但什么是风格？风格又是怎么来的？当我们开始抛出提问，这个熟悉的概念就越渐陌生且复杂。

风格的成因很多，专题将触及平面、动态、工业、时尚等设计领域，抛出各种对风格的提问：风格会被科技演进、实用需求、商业导向决定吗？趋势预测会不会导致风格同质化？年复一年的复古风、时下流行的「ㄎㄧㄤ」算是一种风格吗？越来越多人重视设计在地化，这是面对时势的共同感知，还是为强化自我而架构出的意识形态？透过设计师、趋势公司、商业市场的现身说法，以及社会学和流行文化学者的综观分析，你将对风格有重新的定义与想法。关于设计风格怎麽来？你不会找到具体且唯一的答案，但会发现潜藏且多元的可能。

想知道设计风格怎么来，得先了解设计风格是什么。是概念发想的创意与脉络？还是做稿惯用的手法与素材？答案为是但也不是，更是与时代社会、性格成长链结的集大成，而作品就是这个抽象概念的具体呈现。本期邀请廖小子和叶忠宜设计双封面，两位设计师完整拆解设计过程与理念，从作品带出各自对风格的见解。带你深入探讨设计风格究竟为何物。

Q：大家常常在讲风格，但它其实是很广泛或抽象的概念，你们会怎么看待风格？风格对设计来说重要吗？

叶忠宜　大家讲风格好像是正向的，但在设计产业，有时候又好像负面词彙。这件事情就变得很弔诡，以往的设计教育都说设计师要把风格隐藏住，可是在学设计史的时候，又能明显说出每10、20年的设计趋势，那设计又要怎麽去风格化？我最近在研究国际主义设计风格（International Typographic Style），他们从极简、少即是多（less is more）开始，到1980年代后欧洲走向新浪潮，转向少即乏味（less is bore），认为极简主义是认同丧失，甚至导致表现力降低和设计官僚化。当欧洲在反思风格的时候，我们的设计教育却还停留在过往非常制式的极简，甚至告诉大家东西最少的时候才是隽永。

但并没有隽永这件事啊，隽永是每个时代最流行的事物的最大众集体意识，可是你的隽永过了20年后，对那时候的年轻人来说不是隽永，只是他认识上个世代的一个很简单的入门符号。如果要去风格才能隽永，这件事是不存在的。每一个人本来都有自己的个性，要去消除每一个人的自我认同，这件事情就很弔诡。所以风格对我来说，本来就是内心认同会自然出来的东西，只是直到今天我们在讨论风格会用一个很新奇的态度，说谁有什么风格。我觉得反而是说，大家藉由作品，认识到了小子的个性、认识到了我的个性。

廖小子　我觉得在现代社会里，有些设计风格的确是要往后退。比如说门牌，它需要很多功能性的研究，邮差可以在多快辨识它？计程车司机可以在多远辨识它？可是反过来讲，如果是节庆、音乐祭的主视觉，功能性就不需要被摆在那麽前面，它需要的是让人们看到觉得欢乐、带动情绪的图形。人并不是都带著功能、冷眼来看待所有事物，人是用情绪来看待。比如说选饮料包装，我一定是选看起来最好喝的，而不是选最大字、第一眼看到、最容易阅读的。我觉得很多时候设计是複杂的，它充满很多情绪，以当代设计来说，如果一定要用极简来囊括风格，那是很没有想像力的。但是相对来说，如果你要每个设计都有风格，那也是错误的。有些设计的确是很需要风格，有些设计却要让设计师稍微退到后面去。我觉得现在这个世界有趣的点就是，这些标准会越来越模糊。

Q：从大众的角度来看，你们的作品都有强烈视觉风格，影响风格形成的最大因素是什么？

叶忠宜　成长经验真的有差。在台湾一开始不是学设计，后来到日本学设计，过程是扎实的，学了很完整的理论。后来到欧洲一年的时候，我开始有点豁达，发现平常学到的深厚理论，并不是一开始就是理论，而是每个世代在那个地方的生活，自然而然堆叠出来的东西。有一次我走在苏格兰的百年街道，明明外面是很漂亮的老建筑，每一户人家裡面却是当代非常前卫的家具。我就去问房东你们品味怎麽这麽好？他不懂为什麽我会用生活品味理解他们，生活本来就是这样，没有特别去花时间著墨原因和脉络。我开始理解到，我想要呈现的设计、我想要呈现的样貌，应该更活在这个世代的氛围，更去反映平常生活的样貌，回到台湾后就更自由地去做这件事情。

这也间接影响到，我很常使用笑脸和箭头，因为我很喜欢用大家平常常用的元素，这样大家就不会觉得设计是遥远的，平常使用的符号也可以被当成设计的一部分。你要把它当作一个图库也可以，只是大家不会把它当图库，因为我们每个人都会打笑脸啊。我觉得我和小子都有某种程度在融入大家的共同记忆，只是表达的元素不一样。

廖小子　真的会有决定性影响的，应该是大学受的教育。那时强制要我们把创作从情绪脱离，当然创作不可能不带有情绪，但如果你因为很忧鬱或很快乐做出作品，那反而会侷限你，因为你的忧鬱永远不可能比二战集中营的人更忧鬱，或是比香港、缅甸现在更忧鬱。但你可以好好告诉大家，一个19岁的大学生，你的忧鬱跟其他人的忧鬱有哪些不一样？用这点来要求自己的时候，做出来的作品就有可能成立。

因此我开始感觉自己和其他人的不同，就会往自己的过去挖，这产生了心理的两个建设：第一就是对自我的认识，第二是对自我的肯定。因为是乡下小孩，那时候也没出过国，觉得自己很俗、成长经验的那些东西很难看，可是当我习惯这样往自己挖的创作后，就开始思考会不会以前那些东西有它存在的意义？这好像已经埋下一个种子，日后我可以用它来做作品。

Ｑ：设计一定程度上是和商业连结，相较于个人风格，有些设计师会更倾向客户导向。你们在这两者间会怎么拿捏？

叶忠宜　我觉得客户导向的论点就陷入了逻辑上的悖论，因为当他们追求没有风格的时候，这也是他们的风格。当他们一直说自己是客户导向的时候，他们并没有，而是他们只能做出这样的东西，然后用这样的说法为自己开脱。每一个人都有某部分的客户导向，我们都能让客户接受自己的风格，为什麽你会说你是客户导向，而我不是客户导向？客户讲的东西，我应该是适时地咀嚼，就像2020台湾设计展的小风兽，也不是一开始蹦出来的，那是经过很多意见的反馈，虽然我没有直接听取，但让我产生了另外一个想法。所以不完全都归到设计师的功劳，客户的意见，某种程度也影响到了我的稿件。

廖小子　怎麽去理解客户意见是很重要的，有时候他们讲了A，不一定改A就是最好的答案。但我其实不太管客户导向的问题，到现在会来找我的客户，大部分都已经知道我会做什么东西。

Q：和你们类似路数的国内外设计师都大有人在，但并非运用相同手法就会有相同风格，从手法的重复运用到拥有个人风格，这中间的差距在哪？

叶忠宜　就好像每一个人写一段文字，明明是写一样的意思，每一个人组合出来的语句就是不一样。你给不同人分别用20个字形容一件事情，你就会说哪个人有他的笔风，换成视觉应该更好理解。

廖小子　这种感觉就好像，台湾大家都在讲华语，所以会用华语创作出很多不一样的作品。但2、30年前是用台语，日治时期则是日语，都是用一种类似的语言或语法创作。就像忠宜说的，20个字丢给每一个人，产生的组合一定是不一样。当然也不能说，一定要有一个横空出世、有别于其他人的组合方式，虽然这是有可能会有的，但不一定要有这种东西才能称为风格。反过来说，我觉得这是一种相互的刺激，就像忠宜做台湾设计展的视觉，那是很有他自己风格的，但外国人都看得懂，那是一种全球能够互相理解、又能够互相陌生的状态。我觉得对于全球视觉的共同趋势，除非我躲在山洞裡一直做，不然这是必然的。

叶忠宜　我们都活在这样的时代。如果要说风格，我觉得作品都是反映当下的自己。

廖小子　对，把作品做完就是放它自由飞。隔几天看会想要修改，或是做完当下又有新的灵感，但又是下一个作品的事了。

{ 同场加映 }
关于风格，对彼此好奇的是？叶忠宜 X 廖小子互问互答

Q（叶忠宜）：你从艺术领域跳到设计产业，艺术的训练让你在做设计时所反思的层面会是什么？这如何影响了你不同于他人的设计思考逻辑和世界观？

廖小子　会让我把设计当成创作来做。以前教授给我们评图，会问我们为什麽使用这个颜色？答案绝对不会是「我觉得很好看」，而是因为构图或配置，或创作理念的强烈要求。以至于我在做设计时，对于所有细节都会习惯性思考它存在的意义和脉络。到这几年也会觉得，稍微打破这点也是很重要的。思考逻辑上，我会以理念为主，形式为辅。这也是最近常常会出现的困难点，在概念发想或产出图像时觉得很爽，组合起画面就会很苦手。很多同行是先把layout排好再去想图，或是layout做得差不多时再去把图生出来，或是边生图边做layout。但我是把所有元素生出来后，硬排进去那个构图。

Q（叶忠宜）：大众所认知小子特有的「自我视觉语言」是历经几阶段性的探索才成形？在探索时期是否有过迷惘，觉得自己不够「设计」？

廖小子　一开始接案是学生时代，最痛苦的就是排版，偏偏又狂接一些很芭乐的案子，让我的排版概念变成很芭乐，很像药局广告、家乐福广告。久而久之我也慢慢理解严格的排版要怎麽排，等于我先走歪了，才再走回来。过程中会在比较可以发挥的地方，加入一点点尝试，书法或从街头出发的东西都是这样，有点像用药剂量，这个稿子用药太重被打枪，下一个稿子就用少一点，慢慢调配出怎麽让人家看得进去。我觉得所有的不够设计，都在于排版的时候觉得自己排得不是很好。每次看到忠宜或永真，这种排版很厉害的，我都会觉得欸干，这钱好像真的很好赚（笑）。可是自己下去排的时候，就会觉得欸干你们怎么排的！？我怎么排都很丑啊。

Q（叶忠宜）：是否有影响你的艺术家或设计师？他们有在你的作品裡留下脉络的痕迹吗？

廖小子　台湾是黄华成，他也是美术底去做设计，会让我觉得原来自己也可以把设计做好，心里有一种鼓励。日本是羽良多平吉，我很喜欢他的渐层手法、类似萤光的配色概念。对于我思考怎麽把台湾的灯光、夜市的效果转换成图形时，产生很多参考方式。当然不是完全照他，但他开启了我很多视野。

Q（廖小子）：对你来说，自己的作品是偏向解决问题还是提出问题？

叶忠宜　我觉得这件事情一直都是一个假命题耶，每一件事都是在解决问题啊，妈妈煮饭难道不是在解决问题吗？这件事情从来就不是设计师独有。所以对我来说，与其解决问题，更重要的是提出什麽样层面的问题，因为每个人看待问题的观点和方式都不一样。每次有学生问我设计，我都会觉得，与其跟你讲我怎麽做设计，我更会想培养你们观看的方式，以及你们发现了什麽样的东西。设计硬要讲的话，不只是解决问题，它的可能性实在太多。顺便diss一下，设计是解决问题，这句话就是一个直销术语，照单全收真的是很可怕。

Q（廖小子）：最近感受到最有兴趣的视觉刺激是什么？

叶忠宜　我也在寻找耶。在学生的时候，所有东西都对我来说很新奇，可是当很驾轻就熟地把这些东西变成专业的时候就不是了。我现在对什麽东西都尽可能多看看，希望能找到吸引自己好奇的新刺激。

Q（廖小子）：你觉得为何会产生New Ugly的趋势？又如何预测接下来的视觉发展？

叶忠宜　你提这题的时候我就在想，小子把我归类为New Ugly吗？（小子：没有啦。）干（揍他），害我爽了一下，因为New Ugly对我来说就是一个很前卫的东西啊！大家对制定的审美产生了疲乏，而想要去挑战的另一个形式。我觉得一个人在做视觉命题的时候会经历到四个阶段：第一是「美是什么？」第二是「美有没有其他可能性？」第三就会进入到，了解美之前得先了解什么是丑，因为这是定义问题。而定义出丑之后，第四阶段就是丑的东西可不可以挑战？可不可以转换成你说不出它美、也说不出它丑的形式？我觉得这是一件好事，因为大家很认真在思考什么是丑，而不是照单全收。有些人会说New Ugly是为反而反，但我觉得它就是这个时代的达达主义。视觉发展的话，我觉得思潮是轮替的，当我们知道这个东西是丑，或是发现这个东西好像没有丑不丑的时候，又会尽可能追求极致的美是什么？又会是这四个阶段的循环。

INFO

采访整理｜张以洁

摄影｜蔡耀徵　　
图片提供｜廖小子、叶忠宜

文章来源：visuelle

版权归原作者所有，本资源仅供大家欣赏，学习交流，非恶意侵犯原权利人相关权益，如果侵害了您的合法权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系，我们会在第一时间删除相关内容，共同维护好网络创作环境。

RECOMMENED

往期精选