陈振濂：书法成为艺术是“被逼无奈”

[ 本文共计1958字 · 建议阅读3分钟 ]

文/陈振濂

近代以来，广义的美术一直是包括书法在内，但书法一直相当弱势，社会上的普遍认识，认为它是一项人人须学的社会文化技能，而不是艺术审美表达的方式。所以一直到现在，还有很多比较知名的专家认为书法不是艺术，甚至扬言如果书法一旦成为艺术，书法就坏了，大概是这个意思。

也有人偏偏反其道而行之，认为书法原来的积累已经很强，无法摆脱桎梏，就主张把书法变成纯粹的像西方抽象艺术这样的东西。这两个极端，其实都证明了书法在作为艺术本位立身的过程中，其本体和主体自身一直是软弱无力的，而且是飘忽不定的。

信手小札

学画画的人一开始就都知道自己是在“学艺术”，而学书法的人一开始认为自己是学文化，而不认为是在学艺术，尤其是在初级阶段更是如此。现在社会上的舆论对书法有各种各样的看法，比如缺乏理论素养、“丑书”什么的讲了一大堆。

其实，如果你是学艺术的，这些美丑关系本来都很正常。但如果是小学生式的“习字”出身，而却误认为写字是可以覆盖为“学艺术”，那么你对这些就肯定不理解。因为你不具备正确理解的语境、也没有这样的思想准备。所以我觉得这就是书法过去一百年来先天的弱势。

从清末到民国，其实书法并不是如我们想象的从开始就自愿成为艺术的；它一直是在应用文字书写和艺术表达之间“骑墙”。看看美术不一样，美术是先天的艺术学习。实用的绘画，像装饰画或者一般民间人物肖像长期以来就是属于末流的，被归为工艺美术和实用美术。学画画就是学习纯艺术，审美表达是最重要的。

但书法却是被逼无奈才进入艺术的，比如说近现代出现的钢笔字的传入，毛笔工具慢慢退出实用舞台。比如说简化字最极端的时候，民国初还一度提出汉字拉丁化。然后是古典诗词的文学根基转换成白话文，标点符号的使用，竖写变成横写，等等变化。书法并不是自觉自愿想成为艺术而达不到目的望洋兴叹，实则是根本不想成为艺术，是没办法的选择。

日常手札

到今天就更极端了，互联网时代电脑用键盘打字，然后是语音时代、视频时代，再后是人工智能时代，在这种情况下书法（汉字）要不被灭亡（或者自动消亡），它就不得不一头栽进艺术的怀抱，并以此来自保。因为它已经被实用舞台赶出去了，都使用钢笔了，谁还需要写毛笔字？白话文出来，谁还写古典诗词？对不对？在这种情况下，书法变成艺术，本来就是被逼无奈的“骑墙”、半推半就的，有时候乐意、有时候不乐意的。

从民国到新中国成立后，书法如果不往艺术领地走，实际上也无路可走。那时遭淘汰还只是写毛笔字，但是钢笔写汉字总还在；但是到了现在，连钢笔写汉字都不需要，一律用电脑打键盘，手机打拼音了。

从整个大趋势来看：汉字书法如果不进入艺术审美领域，如果我们现在还半推半就地说书法是文化而不是艺术；那就是缺乏理论素养的表现，是没有认清整个世界文化和文明发展的社会历史趋势。它是人力无可阻挡、无法左右的整个社会的变迁。只有书法进入到艺术领域，它才能够比较合适地继续生存。如此矛盾的状态，在学科发展的过程中，返观“美术”是没有的。

观乐楼

这一百年来的文化大师对书法的认识，大都也似乎是不坚定的，对其艺术地位的认识也是不清晰的。第一个例子是梁启超，他的观念是很新的，已经把书法当成美育、美术来对待。他在民初北京大学画法研究会提出将来要成立书法研究会和书法的学院，当时就已经有这个构想，真是了不起！

他在《中国通史》目录中将书法列入美术篇，这在当时是很先知先觉的。但是他还是更重视书法之于个人内省的修养功能，认为书法是“第一等的娱乐”。第二个例子是郑振铎，他明确认为书法“不是艺术”。第三个例子是沈尹默，他的书法艺术成就已经很高了，但是一谈书法，首先就是写字，比如《与青少年朋友谈谈怎样写好毛笔字》，他还是把“写毛笔字”等同于书法。

今天如果书法要成为重要的有“一级”地位的艺术学科，亟需当代书法家群体在观念上的转变。像40年前中国推动改革开放一样，需要思想观念的开放和转型。但这方面，书法比美术要艰难得多。

在美术认为是题中应有之义，到书法学都会变成一片反对声。很多认识和做法貌似正确，貌似在捍卫传统，其实是僵化顽固又狭隘偏激，其实是既不考虑现实社会的发展情况，也不考虑文化转型会给书法带来什么，甚至也可能不考虑书法自身的命运所系。不进入艺术领域会不会消亡？这些问题书法界许多人是持鸵鸟政策，回避无视，认识上是不清醒的。