【槽值满盈】-002-“好看”的地位

有关工作和生活周边

我槽值满了，释放一下

我就这么一说，你就这么一听

很久之前，郭德纲有句话揶揄“主流相声演员”：“相声先搞笑吧，不搞笑就太搞笑了”，这句话中透露出的对相声本质意义“搞笑”的认识，可谓一针见血。

我就在想，如果游戏动效也有一个对应相声中的“搞笑”，一种本质性的东西，会是什么呢？

是“好看”吗？好像是，也好像不是。

我们来做个对照组实验，界面上本来是没有动效的，后来有了。这中间的差别在哪里？

界面变活了、更生动了、更合理了、我知道我的操作在界面上会产生的反应、我感受到更强烈的情绪……等等。这些都是动效给界面带来的东西。

最后总结起来就是我说过的动效三大元素：反馈、连接和表达（情感）。

在所有这些动效给予我们的体验里边，“好看”到底占了多大成分？

这个见仁见智。毕竟审美是每个人都有的东西，你认为的不好看，在别人看来美到极致也不是不可能。我们做设计师的，还往往认为自己的审美高于别的人，更无法接受“丑”的东西。

这就说明世界上关于美丑的事情就无解了吗？

其实事情也不能这么去理解。我们需要意识到，美的看法有很多，但我们人类之间的差别并没有想象的那么大。尤其在芸芸众生之中，平凡的大多数对于审美其实有着高度的一致性。不然你不能解释网红脸的诞生，也无法解释神曲的疯狂流行，亦不能搞清楚网络流行词汇的泛滥。

说到底，我们在很多方面都是有广大的共识的，只是在一些细节上有所纠纷。

毋庸置疑的，我们人类绝对是偏好于接受好看的东西的，“这是个看脸的世界”：漂亮的女孩子处处受到善待、精神小伙到哪里都不会被排斥、可爱的猫咪使猛男心软、精美的物件往往价值连城。这些社会现象无不说明人对“美”的追求，我们在骨子里是天然更接受“好看”的事物的。

从这一点来看，想构建一个受人欢迎的产品，至少它的外观要非常漂亮。作为外观的一部分，界面、界面动效，对玩家来说首先需要长得很好看。对我们来说呢？与用户的使用是由外而内不同，我们是设计和制作产品的，由于制作出这些东西的顺序是由内而外，我们要先好用才好看。为什么要先好用呢？这看起来是个不需要回答的问题。

只有好看属性的事物下场往往不太好，至少我们不太提倡去做只是好看的人或事。什么红颜薄命、花瓶、徒有其表、华而不实等词汇全都是用来形容这类事物的贬义词。

民国王蕴章《然脂馀韵》卷一中写道“云伯《颐道堂文集》中，有《与姬人采鸾书》云：「十年以前，慕君之色；十年以后，爱君之才。经岁以来，感君之情；一夕之谈，重君之德。湖山之友，闺房之侣，向惟鸥波，今则停云，不图此生，乃兼二妙。新诗在袖，别泪在襟，言念君子，如何勿思？奉别以来，风餐水宿，舟行六日，始达邗江，小住浃旬，当至袁浦。小诗一律，聊志别怀。花气侵人，不宜起早，月痕感梦，莫爱眠迟。寒暖自珍，起居无恙。临楮怅怅，不知所云。」一展读间，伊人宛在。特采鸾姓氏里籍，无可查考。书中所称鸥波者，云伯妾钱唐女史管湘玉是也。湘玉名筠，所居曰小鸥波馆。著有《小鸥波馆诗集》...”

这里这首词写的其实就是我们现在常说的始于颜值，陷于才华，忠于人品，安于陪伴云云。就说谈恋爱的两个人，最开始是被外表吸引，但长久的发展还要看各自的人品。当然，这里的人品还指代更多的东西，包括但不限于三观，品德等一个人素质的综合性评定。这常被我用来作为衡量自己感情的标准或者座右铭。但其实它也是衡量一个产品的好标准。

始于颜值，玩家会被更好的画面，更漂亮的界面，更爽快的体验吸引。但能不能玩的长久，最终看的还是产品的素质。现实中事情不像这句话这么简单，但逻辑大致如此。这是为什么只做表面功夫的设计不得人心，运营长久的产品总会有核心不可替代的功能存在。

那么具体到动效设计上，由于“始于颜值”而使得其比重大增的“好看”到底占到多大成分呢？

对玩家来说，可能是全部。那些顺畅的感觉，无需思考的转接以及恰到好处的效果，对玩家来说就是好看。

但对设计师来说，我们需要意识到，这种“好看”不光是表层的酷炫，还有其背后的设计逻辑，以及配合着界面和交互设计的整套体验设计。这些东西互为表里，综合构成了最终传达给玩家的舒畅体验，即“好看”。

你能不能站在玩家角度体验什么是想要的好看，以及能不能再返回设计师的角度，由内而外的构建这种好看，恐怕是检验你是否是个成熟设计师的标志。

此时我们回到开头，再看一眼“好看”究竟能不能作为动效设计中比较内核的一个元素。

我认为是可以的，动效最终的展示和使用体验必须是好看的，这是对玩家来说的。对于设计师来说，如果一开始就奔着好看去，恐怕容易失去设计方向，而最终使整体效果不好看。

你得记住，最终传达出的好看效果，必然是一个综合性的结果，而不是仅靠几个酷炫的光效或者纯技术性的花哨表演可得来的。

以上。