比NEDC还要水？CLTC续航标准到底什么鬼

AutoLab

记者 | 倪海锋

编辑 | 白杨

投稿邮箱：editor@autolab.cn

之前关注电动汽车的小伙伴都知道，不论特斯拉、蔚来、小鹏还是传统燃油厂商的新能源转型品牌，在国内销售的纯电动车型几乎都使用NEDC工况下的续航测试成绩来对车辆进行标定、宣传。因此，看着广告海报上动辄600km、700km的续航里程时，内心难免心潮澎湃，并忍不住“剁手”想要支持一下新能源产业。

但是，当单纯的消费者冲着看似美好的NEDC续航里程下单，并拿到实车之后才恍然发现，这NEDC续航简直太坑人了。日常驾驶基本打7折，这还是在温度适宜且温柔点开的情况下，一旦大脚油门跑高速或寒冷冬天开空调，6折、5折也不是没见过。就连一贯厚道的特斯拉Model 3标准续航升级版，标注的468km NEDC工况实际也只能开340km左右，续航总里程不准、剩余里程不准，成为电动车主长期以来的痛点。

不过，事情在最近好像有了变化。

注意看特斯拉官网车型宣传页红圈中的信息，标明了CLTC工况，而不是之前的NEDC。从2021年下半年开始，越来越多的纯电动车型将会采用CLTC工况进行标注，那么作为电动车续航新国标的它比NEDC工况更靠谱吗？可能要让大家失望了。

在介绍CLTC之前，我想先聊一聊电动汽车领域测试续航的其他三种主流工况，它们分别为NEDC、WLTP、EPA。我们最为熟知的NEDC全称为New European Driving Cycle，字面意思即新欧洲驾驶周期，也被称之为“新标欧洲循环测试”，所以它虽然不大靠谱，但却源自中国消费者异常信赖的欧洲。

NEDC在测试过程中包含五个工况，其中4个市区循环和1个郊区循环（模拟），在市区循环工况下车速较慢，郊区循环工况的车速则比较高。其具体的测试方法就是将车辆固定在滚筒台架上，用和轮胎接触的滚筒带动电机来模拟不同工况下的阻力，与此同时，在车头前面还会放一台鼓风机来模拟和当前车速相符的气流。

NEDC工况测试时间总计为1180 秒，在测试的过程中，非行驶的负载例如空调、大灯、加热座椅之类的设备都会被关闭。从整体测试过程来看，这种测试方法显然过于理想化，与现在大城市实际的具体工况来对比也过于简单，因此参考价值并不高。

不过春、秋季不开空调市区通勤续航基本和NEDC相差不大，而夏天开冷气，冬季开暖气打折较为严重。

接着再看WLTP，全称World Light Vehicle Test Procedure，即“世界轻型汽车测试规程”，包含WLTC循环和测试规程两大部分，其中WLTC测试循环分为低速、中速、高速与超高速四个部分。相比其他标准，这种测试工况周期较长，有着更多的加速度和刹车情况、更高的平均车速和更短时间的停顿。

为了达到更准确的里程估算效果，该测试甚至将车辆的滚动阻力、挡位、车重（货物+乘客）等影响续航的因素都纳入到了测试范围之内，相较于NEDC标准有了较大的提升。因此 WLTC工况下的续航里程更接近实际续航里程。

接着再看国内用户较为陌生的EPA，它的全称为U.S.Environmental Protection Agency，其实是美国国家环境保护局的缩写，现为美国国家环境保护署现阶段续航里程测试标准。

因为EPA 测试相比其他的测试标准时间长、里程长、速度高、变速多，而且还考虑环境温度对能耗的影响，所以其测试结果也更加接近实际的工况，是今天讨论的四种测试工况中最靠谱的，没有之一。

最后，咱们再来看这篇文章的主角CLTC测试标准，其实它应该叫CLTC-P，全称为“China light-duty vehicle test cycle-passenger”。是即将在中国使用的最新汽车行驶工况法CATC（China Automotive Test Cycle)）中的一种。

CATC分为CLTC（轻型车行驶工况）以及CHTC（重型商用车行驶工况）两种，基于41座城市、3832 辆车，累积3278万公里、20亿条GIS交通低频动态大数据定义的标准工况。相较NEDC而言，增加了范围更广的路况信息：城市工况、郊区工况和高速工况，循环时间仍与WLTP一致，为1800秒。这么看好像挺靠谱，然而现实可没有那么美好。

相比WLTP，CLTC缺少了超高速段的工况定义，并且最高车速、平均车速为三者测试的最低标准，虽然与目前高速法规要求和交通GIS收集的大数据较匹配，但和实际行驶里程有着较大的出入。

因此，从消费者角度出发，不同续航标准之间的靠谱程度为：

EPA>WLTP>NEDC>CLTC

按照我们的经验来看，上述不同工况的实际里程/理想里程的折扣率分别约为9折、8折、7折、65折（结果仅供参考）。

CLTC工况测试方法正式推行后，最受益的其实是各大新能源汽车生产厂家，动辄800km+、1000km+的理论续航车型相继诞生，也在一定程度上“缓解”了用户的里程焦虑。然而注水的里程终将会被用户识破，并且带来诸多不便，因此还是希望CLTC测试工况能更多地考虑真实用车场景，以获得与实际更接近的里程预估数据。