当我们收到“创作一件本身不带有功能性的艺术品”的委托时，我们希望通过这个无功能的城市物体去探讨“切入语境”与“自由挪用”这两个主题，我们可以借此探索工业化组装的原型所产生的形式语言。而这个创作最重要的一点，是让这一城市物体去触发不同行为的可能性。

△ 《城市视角》作品效果图及设计图

在技术方面，装置的“结构中枢”由于要与人行天桥本身的架构相呼应，也给我们带来了一定的挑战性。不过由于两者本质上逻辑相通，最终也得以顺利解决。

我们的工作方法总是和语境相关，对既有的现实进行补充、放大或者对抗。在这个项目里，我们对 “人行天桥”的具体语境进行了审视，它实则是一条以效率和通达性为原则的 “高架公路”。

△ 身处滨海廊桥步道转角处的《城市视角》

我们设计了一条“通向无处”的楼梯，在既有的多层空间上再添一层，从而在延续这一基础设施的同时，对天桥的功能性进行了一次善意的嘲弄。它拨开川流不息的人群，让走上楼梯的人俯瞰四周，独自享有片刻的宁静；借此，我们反转了艺术作品中“物体”与“观看”的关系，人们参与到作品之中，以各自的方式对它进行使用：游客在楼梯顶端自拍，小孩在“管道”前后穿来穿去，老人在前侧凸出的檐下遮阳或躲雨…… 

△ 游人在作品上穿梭、攀爬

再者，这个装置并不只是一条“楼梯”，它由“楼梯”、“管道”、“瀑布装置”（说起参与，瀑布装置将“自然”也纳入其中）三部分构成，再由一条“结构中枢”组装起来。每个元素都刻意维持了各自的原型和工业化外观，加上工业化的组装过程所产生的机械形式语言，令它在功能性上显得模糊、古怪，却又在结构上完全科学合理。

△ 《城市视角》局部，作品呈现了工业化的外观。

场地本身多层次的空间性质是构成作品的重要部分，作品的一个核心概念正是将这种俯瞰的感受提升到极致。但与此同时，在我们进行设计的时候，这条天桥甚至宝安区的许多地方都尚未建成，所以我们其实只能依赖于手上拿到的平面和剖面图，在纯理论层面去想象各种关系。因此，我们也是在试验，看它在实际中的使用和原本的假设有否出入。

我们的工作常常涉及艺术空间的设计以及和艺术家的合作。对公共空间内放置艺术品这件事，就抱有比较批判性的立场。我们认为艺术品需要和更大的语境产生联系。这一想法在我们第一次参与2019深港城市\建筑双城双年展的宝安分展场就有所体现。我们当时设计了两个城市物体，把两个物理和功能上都不相连的公共空间“缝合”起来，让人们自由地进行使用。

我们花了几个小时观察人们的使用情况：人群聚集在角落，孩子们在周围跑来跑去，甚至各种不同的坐姿都总能让我们感到惊叹。于我们而言，回应城市的具体语境和人们对功能性的自由挪用是让艺术品有意义地存在于城市景观中的必要条件。撇开这两个条件，我们大概完全无法创作任何作品。

△ 在2019UABB宝安桥头的参展作品《公园、空地、连接、原型、公共装置、挪用与砖台》（照片拍摄：徐亮）

我们对“未来”这一概念非常谨慎，因为它很可能有所误导。未来主义的语言或高科技手段是很值得质疑的，因为它们可以成为人们回避“当下”议题的借口。因此，我们会首先回到原型，诉诸于最基本的手段。

△ 《城市视角》在滨海廊桥

其实，对未来保持克制的态度，某些程度上比许多其他未来性的愿景更加激进、更具实验性。在这个项目里，我们提供了一个基座，让人们站在上面俯瞰、观察城市的不断变幻，而“变幻”本身的时间性也有未来的意味。这也许正是展览“明日图景”的两个主题相汇点：站得高，便看得远，将城市景观尽收眼底。