有段时间没更新了，原因是迟英需要应付考试，以后还是会（不）定期更新。。。
因为最近读《资本论》很有感触，所以今天的话题也想结合《资本论》的观点来聊一聊。
众所周知，《资本论》是一部很“左”的书，无论是在150年前，还是在当今世界，这本书一直都是“左派”的圣经。
《资本论》“左”就“左”在——
它从哲学意义上，否定了资本对劳动者支配权的合法性。
因此，它注定不会受资本、及其监工们的待见。
我的这篇文章，也是一样。
~~~
近些年，经常看到这样的新闻：
迟英是个90后，至少在我的传统观念里，像街道办、中小学老师这样的工作，似乎处于社会的基层，并不是给清华北大这个级别的高精尖人才准备的。
对清北生而言，他们应当有更好的去处，像街道办的基层岗位，似乎只能作为他们的保底之选。
（基层工作当然也是非常重要的，但是以清北生们的能力，完全可以胜任一些更加利于施展他们才华的工作，而不仅限于干基层工作）
但现实是——清北生们丝毫不care什么基不基层的，直接一窝蜂挤破头去抢，以至于录取名单上已经见不到其他学校的名字了。。。
本以为这些清北生下沉基层只是：“走自己的路，让别人说去吧！”。
结果到头来却发现，他们的真实意图是：“走自己的路，让别人无路可走。”
~~~
其实很早之前看到这种新闻时，我是有所感触的，直觉告诉我：他们的选择没错！但是，却又说不上来为什么没错。
终于，在读完《资本论》第一卷之后，我对这个问题的答案才豁然开朗——
原来，一切都要从“劳动的二重性”说起。
什么是“劳动的二重性”？听起来有点高深，但实际上并不复杂。
所谓“劳动的二重性”，它的意思其实就是说——
虽然我们从事的劳动各不相同，但从唯物辩证法的观点来看，这些各不相同的劳动却并没有本质上的差别。
或者用《资本论》的话说：虽然不同工种的劳动，它们所生产的产品各不相同，但这种不同仅仅是「使用价值」不同。
而从「交换价值」的角度看，不同工种的劳动之间，没有“质”的不同，只有“量”的不同。
还是拿迟英比较熟悉的设计院来举例（设计院的兄弟们别打我，拿它举例真的只是因为比较熟，大家可以自行把“设计院”换成“互联网公司”、“广告公司”、“会计事务所”等等，效果完全不变）。
设计院里参加劳动的劳动者，大都是高知分子（至少一本起步，硕士博士屡见不鲜），其中不乏很多清华抑或名牌985的毕业生。
而这群高知分子，夜以继日生产的劳动产品，就是一张张设计图纸。
设计院的图纸，凝结着设计师们殚精竭虑的智慧、堪比打星际的CAD操作手速、以及通宵达旦的毅力汗水。
但是，这一份份凝结着高级智慧的图纸，并不是设计师们自己拿来用的，而是用来出售的。
也就是说，设计师们为自己生产的，并非「使用价值」，而是「交换价值」。
因此，一旦这份凝结着人类高知分子智慧精华的图纸，被摆上货架出售，它作为图纸的属性就被抽离了，就转化为“一般等价物”，也就是俗称的货币——无比庸俗又无比高贵的——钱。
现在，我们假设某位设计师，用这份钱雇佣某位保洁阿姨帮他扫地，一个连等式因此就获得了成立：
（看上去高端的）图纸=钱=（看上去没那么高端的）扫地
或者就可以简化为：
图纸=扫地
当然，或许一张图纸可以让这位设计师，同时雇佣很多名大妈来帮他扫地，亦或是雇佣一位大妈帮他连续扫很长时间的地，但这都仅仅是“量”的区别。
假如有一天，当大妈成为稀缺物种，她完全可以用一次扫地换取设计师的多张图纸，这从任何意义上都是完全被允许的。
这就是《资本论》所云的“劳动的二重性”——一方面，劳动由于生产资料不同（CAD，扫把），所需要的劳动技术不同（CAD技术，扫地技术），因此它们之间有着「质」的不同；另一方面，从用劳动换钱的角度看，不同工种的劳动之间，却仅有「量」的不同。
“完全不同的劳动所以能够相等，只是因为他们的实际差别已被抽取”（否则就没法进行等价交换）。
也正因如此，“情怀”也好，“平台”也罢，这些在资本及其监工口中，无比珍贵的、经常用来“画饼”东西，如果无法同其他的商品进行“等价交换”，那么，它们对出卖劳动的劳动者而言，实质上就是一文不值。
（尽管从我的主观情感上并不愿意承认这一点，因为我自认为是一个有情怀的人。。。但这就是唯物辩证法所论证的客观事实，并不以我的主观情感而改变。）
当我们理解了“劳动的二重性”的概念，自然也就容易理解——清北学子选择街道办、中小学老师，其实是这个商品社会中再自然不过的行为。
因为在这个商品社会中，具体干什么工种是无关紧要的，工种之间的实际差别已被抽取，只有走“量”才是王道。
是的，这个商品交换游戏的最优解，必然是追求用最少的「劳动时间」，换取最多的「一般等价物」。
街道办也好，中小学也罢，相比那些互联网大厂，它们首先就具备「劳动时间」较少的优势。朝九晚五，寒暑假它不香吗？
而在「一般等价物」方面，事实上街道办和中小学给出的“量”也并不少。
而有些学校给出的待遇，更是完全可以跟头部互联网大厂对刚，关键还不用996！
因此，当一个「劳动时间」相对较少，而「一般等价物」相对较多的交换机会出现时，我们这些渴望用劳动换取交换价值的灵魂，又怎能不为之悸动呢？
~~~
一句话总结：
「在商品世界里，由于不同工种之间的差异已被抽离，因此劳动者为了追求“走量”，选择街道办、中小学这种“量劳比”较高的工种，是极为自然的事情。」
请注意，上述逻辑的成立，有一个大前提环境：“商品世界”。即必须满足“商品充分自由流通”这一前提。
类似航空航天、可控核聚变、尖端芯片制造等等，这些现阶段尚属国家机密、尚未充分“自由流通”的工种，并不可一概而论。
情怀，永远是非卖品。（被摆上货架吆喝的，还能叫情怀吗？）
~~~
未完待续。（下次再聊“剩余价值”、“劳动分工”）
本文来自微信公众号“迟英的世界”作者：迟英（ID：chiying366）。大作社经授权转载，该文观点仅代表作者本人，大作社平台仅提供信息存储空间服务。
